Переквалификация 272

ИП на УСН (6%), зарегистрировано 2,5 года. Вид деятельности - строительство и продажа жилых домов. В 2024 году продан 1 дом, доход отражён корректно. В 2025 году продано 3 дома, общий оборот около 16 млн руб. Денежные средства получены: - 10 млн руб. на банковскую карту физического лица (ИП), - 6 млн руб. наличными, на расчётный счёт ИП средства не поступали. Доход фактически получен от предпринимательской деятельности. Налоги по УСН за 2025 год ещё не уплачены, декларация не подана. Позиция: хотим добровольно корректно отразить весь доход в декларации ИП и уплатить налог. Вопросы: 1. Какие реальные риски переквалификации и доначислений при такой ситуации? 2. Возможно ли ограничиться добровольной уплатой налога и пеней до начала проверки? 3. Как корректно оформить поступления (с карты физлица и наличные) для отражения в учёте? 4. От чего рассчитываются штрафы — от оборота или от суммы налога? Интересует юрист с практикой сопровождения налоговых проверок и споров с ФНС.

Здравствуйте. Прошу дать правовую оценку и рекомендации по следующей ситуации. У меня зарегистрированы два индивидуальных предпринимателя: — ИП в Республике Кыргызстан (РК); — ИП в Российской Федерации. У меня есть клиент в Нидерландах, с которым заключён договор на оказание услуг. Ежемесячно я выполняю определённый объём работ, за который клиент перечисляет оплату на расчётный счёт моего ИП в РК ежемесячно. Далее я перевожу полученные средства на счёт своего ИП в РФ. Часть работ по проекту фактически выполняет другой человек, зарегистрированный как ИП в РФ. Я передаю ему часть задач, после чего самостоятельно выполняю рефакторинг кода, тестирование, финальную сборку и сдаю результат заказчику. Ответственность перед конечным клиентом несу я. На текущий момент я являюсь единственным заказчиком у данного ИП в РФ. В связи с этим прошу разъяснить: Как с юридической точки зрения правильно выстроить договорные отношения с этим ИП, чтобы минимизировать риск переквалификации отношений в трудовые (признание «скрытого» наёмного работника)? Какие ключевые признаки (условия договора, порядок взаимодействия, документооборот) критичны для того, чтобы отношения были признаны гражданско-правовыми, а не трудовыми? Какой вариант взаимодействия предпочтительнее с точки зрения рисков: — заключение договора и выставление счетов на моё ИП в РФ; — либо работа этого ИП с моим ИП в РК как с иностранным заказчиком? Имеет ли значение для оценки рисков тот факт, что я являюсь единственным заказчиком данного ИП на данный момент, и какие меры можно принять для снижения этих рисков? Прошу дать рекомендации с учётом текущей практики ФНС и судебной практики по переквалификации отношений ИП–ИП в трудовые. С уважением, Руслан

Добрый день. Я работала почти 2 года в училище преподавателем, после увольнения мне не отдали диплом переквалификации на преподавателя списывая на то что организация оплачивала его. С тех пор прошло 5 месяцев, директор в начале писала что он останется в училище а теперь вовсе удалила все смс и не отвечает мне. Насколько я знаю это незаконно, права ли я? Читала в интернете что можно подать иск в суд по этому поводу.

Здравствуйте. Ситуация такая: Человек работал в МФЦ. Неправомерно, без ведома владельцев модифицировал 141 профиль в "Госуслугах". Все это он сделал в течении 3 дней с 11 по 14 июля 2023 года по полученному им от друга списку. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 272 УК РФ за 141 неправомерный доступ к компьютерной информации. В 4 томах уголовного дела неоднократно перечисляется список из 141 человек. Но в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной формулировке следователь вменил ему 66 человек. 75 человек просто нет в списке. Они никак не исключены. Даже в обвинительном заключении ему вменяется неправомерный доступ в "Госуслугам" 66 человек, а далее в доказательствах того же обвинительного заключения дважды перечисляются 141 человек. Следователь который вел то дело объяснил это на словах допущенной им технической ошибкой. 27.06.2024 года он был осужден. Дело рассматривалось в особом порядке с полным признанием вины. Назначен штраф в 50 тысяч рублей и запрет в течении двух лет занимать должности связанные с хранением и обработкой информации. В августе 2025 года оперуполномоченный МВД опросил одного из 75 фигурантов который не попал в приговор суда с тем уклоном, что ему якобы причинен моральный ущерб, собрал материал, зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления. По данному факту возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 272 УК РФ. Т.е. за неправомерный доступ по 1 человеку, за что ранее уже возбуждали уголовное дело. В настоящее время он ознакомлен с материалами уголовного дела и в ходе ознакомления в уголовном деле имелось еще постановлении о выделении материалов о неправомерном доступе по еще 74 фактам. Практически все материалы уголовного дела составляют полученные из суда копии ранее возбуждённого уголовного дела за которое уже имеется приговор. По первому уголовному делу направлена кассационная жалоба на отмену приговора и просьбой ввернуть уголовное дело для проведения дополнительного расследования для того чтобы ему вменили все 141 фактов неправомерного доступа. В рассмотрении кассационной жалобы (выборочная) оказано по причине того что якобы если ему вменить 141 факт то это ухудшит его положение, а так как по прошествии 1 года этого сделать нельзя отказали в заседании по рассмотрению жалобы по ст. 401.6 УПК РФ. Хотя жалоба подана чтобы улучшить положение осужденного и поставить точку по всем 141 фактам. Т.е. человека хотят осудить повторно за преступление за которое он был осужден в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ и ч.1 ст. 50 Конституции РФ. Органы следствия предлагают прекратить в суде дело по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 27 УПК РФ-не реабилитирующее основание. Также как предполагается они планируют собирать еще 74 материала). Вопрос такой: 1.Правомерно ли отказали в рассмотрении кассационной жалобы? В жалобе было все расписано. О всех нарушениях. О том, что изза допущенной ошибки следователем, его начальником, прокурором и судьей в отношении человека повторно возбуждают дела. 2. Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ если обвиняемый не согласен на прекращение по п. 4 ст. 27 УПК РФ то дело рассматривается в обычном порядке-что последует в этом случае? Могут ли оправдать на суде? Ответ прошу подтвердить статьями нормативных актов. Спасибо.