Проиграл суд на технологическое присоединение
Иск был о понуждении заключения договора на технологическое присоединение садового участка в неэлектрифицированном снт к сетям сетевой непосредственно. Сегодня судья попросила расшифровать требование прямо в исковом заявлении дописать "что ты хочешь конкретно от ответчика". Было написано: прошу понудить ответчика заключить договор на технологическое присоединение. Она спросила : что ты хочешь подключить? Я дописал прошу понудить ответчика заключить договор на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером таким-то, расположенного там-то. Потом ответчик стал настаивать на том, что участок не является энергопринимающим устройством. Судья вынесла резолютивное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сказав: некорректно сформулированы исковые требования. Видимо она хотела, чтобы я написал: прошу понудить ответчика к заключению договора на технологическое присоединение ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ устройств на таком-то участке.
Вопрос собственно в следующем: подавать аппеляцию или новое исковое заявление?
Причём странно то, что после решения она посоветовала, что мне нужно подать жалобу или летучку на ее постановление, поскольку свет нужен, а ответчику сказала: а договор то вы заключить были обязаны.
Что за дурдом черт возьми...
У меня ее пока что нет. Судья сказала(на словах), что мои исковые требования просто сформулированы были некорректно. Договор со мной заключить были должны. Просто мол я не могла удовлетворить иск с некорректными исковыми требованиями...
У Вас же, насколько я посмотрел, так и было написано в исковом «понудить ответчика к заключению договора на тех.присоединение». Так?