Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли толковать понятие "привлечение клиентов", как фактор неуплаты % по ним, если привлечения не было?
Добрый вечер!
С сентября 2016 года работала в компании в качестве Руководителя отдела продаж Московского региона. С февраля 17 г. работодатель решил изменить структуру Отдела продаж, предложив перевестись на ИП и работать по Агентскому договору с % "от суммы проданной продукции по факту проведения сделки" с уже подключенными ранее клиентами в моем регионе. Все клиенты работают по Договору поставки с отсрочкой платежа. Проработав еще 2 месяца, мы решили закончить сотрудничество. За февраль я получила вознаграждение почти в полном объеме, за март мне предложили подождать до полного погашения дебиторской задолженности от моих клиентов, объяснив в неофициальной беседе, что понятие "факт проведения сделки" подразумевает под собой полное погашение ДЗ (Продавец поставил-Клиент оплатил). На сегодняшний день все реализации оплачены моими клиентами в полном объеме. Но в ответ на выставленные счета и акты выполненных работ - тишина.
Собираюсь высылать им претензию, но смущает один вопрос. В договоре прописано: "Вознаграждение АГЕНТА за сделки, проводимые ПРИНЦИПАЛОМ с Клиентами, привлечёнными в результате деятельности АГЕНТА, оплачиваются...". Фактически я работала с клиентами, привлеченными мной ранее в рамках трудового договора до февраля 17 г. Может ли работодатель истолковать, что раз в течение деятельности не было привлечения, то и оплачивать нечего?
Заранее спасибо!
Может ли работодатель истолковать, что раз в течение деятельности не было привлечения, то и оплачивать нечего?
Анастасия Симанова
Анастасия, здравствуйте, не видя договора, сказать сложно. И тем более сложно сказать, как истолкует другое лицо эту фразу. Зависит и от других положений договора.
Если есть документы, направляйте претензию. Постарайтесь максимально обосновать. Посмотрите, как ответит бывший работодатель и решите, что делать дальше.