Снос дома, квартира муниципальная

Здравствуйте, Софья!

Вам обязаны представить равнозначное по площади и количеству комнат жилье в данном населенном пункте при условии, что вы не состоите на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если ваша семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то возможно выделение большей площади.

Согласно ст.89 ЖК РФ 1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 — 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находится в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Желаю удачи!

Порядок предоставления жилья при сносе регулируется в Москве Законом № 21 от 31 мая 2006 г., в редакции от 28.12.2016 г. (ст. 13, 3, 2).Улучшают жилищные условия и
предоставляют по норме 18 кв. м общей площади на человека только тем, кто стоит на очереди по улучшению жилищных условий. Всем остальным предоставляют равноценное жилье по количеству комнат. Если вы не стоите на очереди вам взамен комнаты предоставят однокомнатную квартиру. Статья 2 Закона. То есть получается вы получите две однушки в этом же районе. Город компенсирует вам просто то, что у вас забирает. Если есть возможность вставайте на очередь на улучшение. Вас спасет только постановка на очередь, чтобы получить жилье больше. Только обязательно вам надо будет быть признанными малоимущими по Закону Москвы № 29 от 14 июня 2006 г. с изм. от 2016 г. Наличие долгов никак не влияет на предоставление жилья.

Здравствуйте.

Так же обратите внимание на соблюдение ваших правпри переселении из аврийного жилья.
По вопросу обеспечения ваших прав дал разъяснение Президиум ВС РФ от
29.04.2014 года.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной
в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при
определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого
помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной
квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных
помещений, которые могут находится при такой комнате и использоваться
исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также
долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом
(кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной
комнаты.

Например, при рассмотрении дела по иску Г.В. и Г.О. к администрации города
о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение установлено,
что истцы по договору социального найма занимают комнату площадью 10,8 кв.м в
трехкомнатной коммунальной квартире, состоящей из трех жилых комнат площадью
17,3 кв.м, 11,4 кв.м и 10,8 кв.м, коридора площадью 5 кв.м, кладовой площадью
1,4 кв.м и кухни площадью 9,6 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии города многоквартирный дом, в котором
расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции, определяя размер жилого помещения, подлежащего
предоставлению в связи с выселением (часть 1 статьи 89 ЖК РФ), исходил из того,
что истцы пользуются в коммунальной квартире вспомогательными помещениями общей
площадью 16 кв.м (площадь коридора, кладовой, кухни). Сложив общую площадь
вспомогательных помещений квартиры (16 кв.м) и площадь жилого помещения, занимаемого
истцами (10,8 кв.м), суд пришел к выводу о возложении на администрацию города
обязанности предоставить истцам вне очереди комнату в коммунальной квартире
общей площадью не менее 26,8 кв.м, в том числе жилой не менее 10,8 кв.м.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда и указал,
что при расчете общей площади жилого помещения, представляющего комнату в
коммунальной квартире, в ее размер не подлежат включению площади
вспомогательных помещений коммунальной квартиры, а только те вспомогательные
помещения, которые находятся в пределах такой комнаты. Делая данные выводы, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что они вытекают из положений части 5
статьи 15 ЖК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что судом
апелляционной инстанции допущено неправильное толкование и применение положений
части 5 статьи 15 ЖК РФ.

Отметив, что ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь
комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок
определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной
квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору
социального найма, Коллегия указала на необходимость применения в данном случае
в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16,
42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи
следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит
включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений,
которые могут находится при такой комнате и использоваться исключительно для
обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади
вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета,
ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В связи с этим был признан несостоятельным вывод суда апелляционной
инстанции о том, что исчисление размера площади мест общего пользования в
коммунальной квартире, приходящейся на долю каждой комнаты, производится в
других целях – в целях определения доли расходов собственника (нанимателя)
комнаты в коммунальной квартире на содержание общего имущества в коммунальной
квартире, а также для определения размера платы за содержание и ремонт жилья.
Указанные выше правила исчисления общей площади комнаты как части коммунальной
квартиры применяются и в целях определения общей площади жилого помещения в
виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав (определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №
43-КГ13-2).

Площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена
его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения,
предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из
аварийного жилья.

По делу по иску прокурора в интересах С.Л., С.М., С.А., С.К. судом было
принято решение о признании незаконным бездействия администрации муниципального
района по непредоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, возложении
обязанности предоставить С.М., С.А. и С.К. по договору социального найма жилое
помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в
черте населенного пункта, благоустроенное применительно к условиям данного
населенного пункта, общей площадью не менее 39,6 кв.м.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по
гражданским делам верховного суда республики правомерно не согласилась с
выводами районного суда о том, что жилое помещение должно быть предоставлено
только троим из истцов, поскольку у С.Л. в собственности имеется однокомнатная
квартира. Судебная коллегия по гражданским делам обоснованно указала, что
в данном случае благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
должно быть предоставлено всем истцам, поскольку предоставление жилого
посещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит
компенсационный характер.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору
социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору
социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить
основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в
непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого
помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов
его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если
будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает
уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может
привести к ухудшению жилищных условий.

По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных домах,
подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности предлагаемого для
переселения жилого помещения в основном правильно руководствуются требованиями,
определенными в Положении, а также нормативными актами органов местного
самоуправления, которыми не могут быть снижены установленные Правительством
Российской Федерации минимальные гарантии.

В судебной практике имеются примеры отказа в удовлетворении исковых
требований о выселении граждан из жилых помещений, находящихся в жилых домах,
признанных аварийными и подлежащими сносу, если предлагаемые помещения не
отвечали уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям
данного населенного пункта.

Например, городским судом было отказано в удовлетворении иска администрации
муниципального образования к Т. и членам ее семьи о выселении из жилого
помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Проанализировав положение об определении уровня благоустройства жилищного
фонда муниципального образования, в соответствии с которым жилищный фонд
считается благоустроенным, если он оборудован в том числе центральным
отоплением независимо от источника поступления тепла (от ТЭЦ, котельной,
индивидуального котла заводского изготовления или котла, вмонтированного в
отопительную печь), суд пришел к выводу, что жилое помещение, в которое истец
просит переселить ответчиков, не является благоустроенным применительно к
условиям соответствующего населенного пункта ввиду отсутствия в квартире
центрального отопления (имелось только печное), в связи с чем оно не
соответствует требованиям, предъявляемым статьей 89 ЖК РФ.

В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых требований
администрации муниципального образования о выселении Е. и членов ее семьи из
признанного непригодным для проживания жилого помещения, оборудованного
центральным отоплением, в жилое помещение с печным отоплением. При этом суд
указал, что хотя предложенное для переселения жилое помещение с печным
отоплением и является благоустроенным применительно к условиям конкретного
населенного пункта, в котором уровень благоустройства центральным
теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в 24,74% жилых
помещений, однако данное жилое помещение не отвечает компенсационному характеру
предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания
ответчиков.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое
помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически
значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит
исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого
помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Например, разрешая исковые требования администрации городского округа о
выселении Б. из занимаемого жилого помещения с предоставлением благоустроенного
жилого помещения в связи со сносом дома и о возложении обязанности на Б.
заключить с муниципальным унитарным предприятием «Городское управление
жилищно-коммунального хозяйства» договор социального найма на предоставленное
жилое помещение, суд исходил в том числе из того, что жилое помещение, предлагаемое
для переселения ответчика, представляет собой квартиру, созданную в результате
перепланировки и переоборудования нежилых помещений в жилые, которая не
соответствует установленным требованиям по естественному освещению, так как
имеет отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни менее
параметров, предусмотренных пунктом 25 Положения. Кроме того, судом было
установлено, что в нарушение пунктов 7 и 43 Положения в обследовании спорного
жилого помещения представители органов, уполномоченных на проведение
государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической
безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, участие не
принимали, заключение о соответствии жилого помещения
санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам не
представляли.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие достоверных и
допустимых доказательств, подтверждающих завершение переустройства и
перепланировки нежилых помещений в жилое, и возможность использования такого
помещения в качестве жилого, несоответствие спорного жилого помещения
установленным требованиям, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое
помещение должно по общему правилу находится в границах того же населенного
пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Рассматривая вопросы, связанные с таким предъявляемым законом требованием к
предоставляемому в связи с выселением жилому помещению, как нахождение его в
границах данного населенного пункта, следует отметить, что не все суды проводят
различие между понятиями «границы населенного пункта» и «границы муниципального
образования».

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная
единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка
(город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября
2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской
Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы
государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы
муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования
статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального
района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию
городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты
соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории
городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного
природопользования населения соответствующего городского населенного пункта,
рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта.
Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в
состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный
район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных
территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное
самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения
межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением,
которое не входит в состав муниципального района и органы местного
самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного
значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также
могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам
местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части
1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого
помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является
равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или
«муниципальный район», в связи с чем следует признать правильной практику тех
судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций муниципальных
образований о выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в
такие жилые помещения, которые хотя и находятся в границах городского округа
или муниципального района, но расположены за пределами населенного пункта, в
котором находится ранее занимаемое помещение.

По вышеуказанным основаниям, например, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации отменила в кассационном порядке
определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указав, что
занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение в доме,
признанном аварийным, расположено во внутренней черте города Благовещенска
(городское поселение), тогда как предоставляемое жилое помещение находилось на
территории, прилегающей к городскому поселению – в селе Белогорье (сельское
поселение), отстоящем от городской черты Благовещенска
на 52 км, в связи с чем оно не
отвечает такому необходимому в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ
критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта (определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №
59-В10-14).

К аналогичному выводу пришел областной суд, отменяя решение районного суда
по делу по иску Ш. к администрации города о возложении обязанности
предоставить жилое помещение в границах населенного пункта – города Омска. При
рассмотрении дела установлено, что решением суда администрация города была
обязана предоставить Ш. жилое помещение в связи с выселением из признанного
непригодным для проживания жилого дома. Исполняя решение суда, ответчик принял
постановление, которым предоставил истцам жилое помещение, соответствующее всем
требованиям, изложенным в решении, но расположенное в микрорайоне «Крутая
Горка».

Принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых
требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить Ш. жилое
помещение в границах города Омска, коллегия указала, что микрорайон «Крутая
Горка», хотя и отнесен административно к территории города Омска, однако
является обособленным населенным пунктом – от территории города его отделяет 50
километров территории Омского муниципального района Омской области. С учетом
особенностей расположения микрорайона «Крутая Горка» (ранее имел статус
рабочего поселка, поселка городского типа) коллегия пришла к выводу о том, что
предоставленное Ш. жилое помещение не отвечает установленному статьей 89 ЖК РФ
требованию, поскольку не находится в границах населенного пункта как
территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах
установленной границы. При этом суд второй инстанции указал, что переселение
(при отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой
населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного жилого фонда
законом не предусмотрено.

При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для
переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ,
необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности
или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого
помещения.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
городского суда было отменено решение районного суда об удовлетворении иска
администрации района о выселении граждан из трех комнат в коммунальной квартире
в отдельную трехкомнатную квартиру.

При рассмотрении дела судом установлено, что занимаемая ответчиками
квартира расположена на первом этаже аварийного дома, а предложенная для
выселения – на 17 этаже многоэтажного жилого дома.

Из выписки из амбулаторной карты одного из ответчиков следовало, что он
является инвалидом второй группы с нарушением опорно-двигательного аппарата,
нуждается в инвалидном кресле-коляске (с электроприводом), в связи с чем по
состоянию здоровья ему рекомендовано проживание на нижних этажах
многоквартирных домов.

Руководствуясь положениями статьи 89 ЖК РФ и законными интересами
ответчика, являющегося инвалидом, суд апелляционной инстанции пришел к
правильному выводу, что хотя предоставляемая ответчикам квартира по площади и
количеству жилых комнат и соответствует нормам действующего законодательства,
однако с учетом состояния здоровья ответчика выселение в нее может привести к
ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

В другом деле, напротив, судом были отвергнуты выдвигавшиеся ответчиками
возражения против переселения в угловую квартиру, расположенную на первом
этаже, поскольку суду не было представлено доказательств того, что по состоянию
здоровья этим лицам противопоказано проживание в такой квартире.

В качестве оснований для возражения против переселения в предлагаемое жилое
помещение гражданами зачастую приводятся доводы о том, что, например,
недостаточное количество в районе предлагаемого проживания детских
образовательных учреждений или лечебных учреждений определенного профиля,
отдаленность от центра населенного пункта, мест обучения или работы приведет к
ухудшению жилищных условий. Как показывает анализ судебных постановлений,
доводы такого характера правомерно не принимаются во внимание судами при
рассмотрении дел данной категории.