Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли считать правонарушением не опечатывание ноутбука, как оспорить видеозаписи которые на нем нашли?
Здравствуйте, в отношении меня возбуждено уголовное дело по хранению и изготовлению огнестрельного гладкоствольного оружия. Во время задержания, в качестве понятых использовались суточники, то есть люди которые сидят за административные правонарушения(за пьянки и хулиганство), так же у меня было проведено 3 обыска. На первом и третьем обысках так же присутствовали в качестве понятых суточники. На втором обыске в качестве понятых присутствовали две женщины, которые работают в одном здании в месте с сотрудниками полиции, только на 1 этаж ниже, я так полагаю там тоже отделение полиции может быть бухгалтерия какая нибудь. На первом и третьем обыске, а проводились они с интервалом в 2 месяца, в качестве понятого был один и тот же человек суточник. Законно ли использование этих людей в качестве понятых? И могу ли я исходя из этого оспорить результаты обыска или как то попытаться развалить дело?
Так же в результате у меня был изьят ноутбук, на котором в последствии обнаружены видеозаписи с оружием изьятом у меня. Во время изьятия ноутбука его ни как не опечатали, его положили в сумку для ноутбука и сказали пломбу наложим позже. Можно ли это считать правонарушением и как то оспорить видеозаписи которые на нем нашли?
Законно ли использование этих людей в качестве понятых? И могу ли я исходя из этого оспорить результаты обыска или как то попытаться развалить дело?
Александр
Александр,
это вполне законно.
Никаких ограничений для использования административно-арестованных в качестве понятых нет. так же нет ограничений для использования в качестве понятых вольнонаёмных (неаттестованных, т.е. не имеющих специальных званий полиции) служащих МВД.
Добрый вечер, Александр. Согласно ст. 60 УПК РФ понятой это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Понятыми не могут быть:1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Иных ограничений УПК РФ, предъявляемых к понятым, не содержит.
По поводу изъятия ноутбука. Если в протоколе обыска указано, что он был упакован, то будет практически невозможно доказать обратное. Поэтому и все видеоматериалы на нем будут являться доказательствами.
Такой вопрос. На первом обыске у меня был изъят ноутбук, на которым нашли видеозаписи имеющие отношение к делу и их приобщили. Если я найду суточника, который был понятым на том обыске и договорюсь, чтоб он дал нужные мне показания. Он скажет, что при изъятии ноутбук не опечатовался и не пломбировался, то есть были грубые ошибки со стороны ментов при изъятии. Но в протоколе конечно же все написано, что пломбировалась только сумка в которой лежал ноутбук. Повлияет ли это на ход дела? Оспорятли ли видеозаписи которые были найдены на ноутбуке?
Такой вопрос. На первом обыске у меня был изъят ноутбук, на которым нашли видеозаписи имеющие отношение к делу и их приобщили. Если я найду суточника, который был понятым на том обыске и договорюсь, чтоб он дал нужные мне показания. Он скажет, что при изъятии ноутбук не опечатовался и не пломбировался, то есть были грубые ошибки со стороны ментов при изъятии. Но в протоколе конечно же все написано, что пломбировалась только сумка в которой лежал ноутбук. Повлияет ли это на ход дела? Оспорятли ли видеозаписи которые были найдены на ноутбуке?
Александр
Доброе утро. Если ноутбук упаковывался в сумку, а сумка опечатывалась, то никаких нарушений УПК РФ вообще нет.
Видеозаписи могут быть признаны допустимыми доказательствами. По ним кстати можно провести и соответствующую судебную экспертизу на подлинность.
Такой вопрос. На первом обыске у меня был изъят ноутбук, на которым нашли видеозаписи имеющие отношение к делу и их приобщили. Если я найду суточника, который был понятым на том обыске и договорюсь, чтоб он дал нужные мне показания. Он скажет, что при изъятии ноутбук не опечатовался и не пломбировался, то есть были грубые ошибки со стороны ментов при изъятии. Повлияет ли это на ход дела? Оспорятли ли видеозаписи которые были найдены на ноутбуке?
Скорее нет, чем да. Даже если при изъятии ноутбука были нарушения УПК, это ещё не значит, что имеющиеся на носителях доказательства непременно будут признаны недопустимыми. Более того, поскольку данные доказательства, повидимлму, будут совершенно необходимы для вынесения обвинительного приговора, суд, безусловно, их примет в качестве допустимых. Если же эти доказательства на доказанность вины не влияют, суд может их и отвергнуть. Такой уж в России суд :(