Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
как написать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам
Здравствуйте!Суть дела такова,после решения суда первой инстанции, я обнаружил недопустимые доказательства, по своему не знанию я отразил эти факты в апелляционной жалобе,апелляционный суд не прореагировал Пишу кассационную жалобу ,уже прошло 3 месяца, как я могу написать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам?. Как написать ходатайство о продления срока этого заявления ?
Вячеслав, здравствуйте.
Согласно ст. 392 ГПК РФ, есть закрытый перечень оснований для оспаривания решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Не совсем понял вашу ситуацию с обнаружением «недопустимых доказательств» — она относится к чему-то из вышеперечисленного?
Здравствуйте. В каком плане недопустимыми:
Тут они либо были ранее неизвестны, либо допустим сфальсифицированы.
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
если они были недопустимыми и районный суд их принял, то правильно указали на это в апелляции.
Дело в том, что перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств является закрытым, для этого вам следует изначально ознакомиться со ст. 392 ГПК РФ, в которой они указаны, если те обстоятельства про которые вы говорите подпадают под данный перечень, тогда дальнейшее производство по данному обстоятельству целесообразно, если же нет, то и не стоит акцент именно на нем ставить.
Здравствуйте, уважаемый Вячеслав!
Итак, давайте с Вами разберемся, как Вам подать жалобу по предложенным Вами основаниями.
Во-первых, вынужден Вас сразу огорчить, что продлить срок на том основании, что по ошибки направили жалобу «не туда» (- в апелляцию), не является основанием для того, что бы «продлить срок».
Во-вторых, можно зато попробовать не указывать в заявлении на то, что Вы подавали эту апелляционную жалобу в том случае, если у Вас будет возможность в подаваемом по ст. 394 ГПК РФ убедить суд в том, что Вам стало известно о недопустимости доказательств до истечении трёх месяцев ( а ранее узнать Вы объективно не могли). Только так.
И, поскольку, Я не веду Ваше дело, то мне не известны все подробности и нюансы, которые следует учитывать при обосновании суду того, что не могли узнать о утверждаемом Вами факте незнания недопустимости доказательств ранее.
Поэтому, как Вы объясните суду в заявлении это, ответить уже можете только Вы сами или Ваш представитель.
А жалобу подавать следует в Вашем случае — на основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в суд, как Вам это сами извесно полагаю, который вынес обжалуемое Решение.
Удачи!
С уважением, Р. Хайдрих.
А иначе это не вновь открывшиеся, это просто недопустимые доказательства.
То есть просто ошибка суда которую должен был рассмотреть именно суд апелляционной инстанции.