Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
400 ₽
Вопрос решен
Адвокат стерлитамака
Здравствуйте,мой гражданский муж осужден по статьям 162 ч.2 и 158 ч.2,осудили тольяттинским районным судом на 2 года и 2 месяца.
Подали на аппеляцию в сентябре от срока убрали 10 дней,он совершил преступление когда был несовершеннолетний,сейчас у него родился ребенок,потерпевший не имеет претензий и мы оплатили материалтный ущер,15.02.17 назначили суд на перережим,подскажите пожалуйста самого лучшего адвоката Стерлитамака,и можно ли надееться на итр или что то в этом роде.
, Анастасия Фокина, г. Стерлитамак
Алексей Колганов
Эксперт
15.02.17 назначили суд на перережим, подскажите пожалуйста самого лучшего адвоката Стерлитамака, и можно ли надееться на итр или что то в этом роде.
Вы извините конечно, но в данном случае от адвоката мало что зависит.
«Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 15.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)УИК РФ, Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения
2.2. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.
2.3. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного.В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В представлении об изменении вида исправительного учреждения на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.
Таким образом здесь основная нагрузка по предоставлению доказательств ложится на режимное учреждение, если условия все соблюдены и будет на то воля режимного учреждения — вам удовлетворят ходатайство.
2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима — по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Михаил Бабкин
Эксперт
Анастасия, здравствуйте! По поводу того, чтобы найти адвоката, посмотрите адвокатские кабинеты или коллегии адвокатов в Стерлитмаке, узнайте отзывы, чтобы посмотреть репутацию. Но теперь конкретно по Вашему вопросу.
162 ч.2 относится к тяжкому преступлению, а ч.2. 158 к преступлению средней тяжести. Поскольку на момент преступления лицо было несовершеннолетним, следовательно минимальный предел можно снизить на половину. Поскольку в Вашем деле имеются смягчающие обстоятельства, то можно пробовать в суде просить уменьшения срока. По поводу замены на более мягкий вид наказания, тут конечно вряд ли, поскольку если по ч.2. ст. 158 УК РФ это еще возможно, поскольку санкция статьи предусматривает
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
То ч.2. ст. 162 не предусматривает ничего, кроме как лишение свободы.
Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
А вот добиваться условного срока, это в принципе можно, конечно это уже будет зависеть от адвоката, точнее как он поработает на процессе.
С Уважением!
Сергей Микрюков
Добрый день Анастасия.
подскажите пожалуйста самого лучшего адвоката Стерлитамака,
Анастасия
www.ap-rb.ru/bup/spisok_bup/ по данному адресу вы можете найти адвокатов которые оказывают адвокатские услуги в том числе и вашем городе, что касаемо их профессиональных качеств то тут как в любом другом городе лучше всего работает «сарафанное радио» т.е. отзывы о том или ином адвокате, лучше чтобы это было мнение лиц которые непосредственно контактировали «работали» с адвокатом почитайте форумы отзывы в интернете.
Соглашусь с ответами коллег, что основополагающюю роль в принятии судебного акта судья при рассмотрении ходатайства будет руководствоваться личностными характеристиками осужденного и его исправлением в ходе исполнения наказания, Вот выдержка из положительного судебного акта аналогичного вашему
Из представленных суду материалов следует, что МА.С. на производстве учреждения не трудоустроен по независящим от него причинам, желание трудоустроиться имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, замечаний по их выполнению не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. В период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение. Отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С осужденными уживчив, в конфликтные ситуации не вступает. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Связь с родственниками поддерживает. Медицинских противопоказаний не выявлено.При таких обстоятельствах, учитывая данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что М А.С. своим поведением, отношением к труду, к проводимым мероприятиям воспитательного характера доказал, что встал на путь исправления, в связи с чем суд считает возможным перевести МА.С. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Перевести МА.С. в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней.
По этому самое главное чтобы администрация исправ. учреждения была не против и дала положительную справку осужденного, о его исправлении. тогда вероятность положительного решения реальная.
Удачи.
Похожие вопросы
И в итоге были случаи что не сажали и отпускали?
Всем привет. Интересует САМООГОВР.Имею ввиду что было ли у вас у юристов и у адвокатов на практике что простой человек (не виновный) признав0ался в том совершил преступления (хотя он этого не совершал). И в итоге были случаи что не сажали и отпускали?его
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ
SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД
100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6
Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3
Ташкентский городской суд под председательством судьи по
экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания
Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката
Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев
в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3,
возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK
TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH
LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере
82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США,
у с т а н о в и л:
Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея)
(далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года
заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле-
продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар).
Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не
полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми
требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере
82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40
долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением
настоящего дела в суде.
Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного
разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились.
На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля
2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства
на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии
определения по электронной почте.
В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса
Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением
суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств
1
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники
экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд
определением, в необходимых случаях – судебными повестками,
телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи.
В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического
судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу
судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной
ему копии определения либо об извещении его иным способом,
предусмотренным настоящим Кодексом.
Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще
извещенным судом, если:
адресат отказался от получения копии определения и этот отказ
зафиксирован;
копия определения, направленная судом по последнему известному
местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд;
истекло три дня со дня направления судом копии определения по
электронной почте либо с использованием иных средств связи,
обеспечивающих фиксирование факта извещения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще
уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства,
поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия
представителя ответчика.
Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового
заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал
против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты
составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела,
исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования
удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу
между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых
требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к
гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или
иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным
элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов,
международных договоров и признаваемых международных обычаев, а
также на основании соглашения сторон.
В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта
указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат
разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент.
2
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК
рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец
правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по
экономическим делам Ташкентского городского суда.
В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают
на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией
«HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX»
26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже
экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор
марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов
США.
Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определённую денежную сумму (цену).
В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение
10 дней от даты подписания настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара
подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом
приёма-передачи от 19 апреля 2023 года.
Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не
полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США,
что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными
поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от
7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на
сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом
составил 82.134 долларов США.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября
2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о
взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени
3
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных
расходов по делу.
Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному
долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с
ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит
удовлетворению.
Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга
выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере
8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного
платежа.
В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты
за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы
несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы
несвоевременно оплаченного товара.
Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение
обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено
законодательством или договором.
В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся
определённая законодательством или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме
штрафа или пени.
В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы
пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в
оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей
истца.
Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер
требуемой неустойки.
Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата
должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года.
Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с
1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что
составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней =
5.420,84 доллара США).
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в
сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о
4
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении
остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать.
В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные
расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру
удовлетворённых исковых требований.
Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в
размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд
считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму
государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по
обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США =
87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых
расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом
государственной пошлины отнести на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179
ЭПК Республики Узбекистан, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD»
(Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании
«HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134
долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной
пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере
22.000 сум.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
принятия.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение
месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим
делам Верховного суда Республики Узбекистан.
Напишите Эссэй по этому казусу
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим
Ташкентский городской суд под председательством судьи по
экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания
Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката
Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев
в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3,
возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK
TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH
LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере
82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США,
у с т а н о в и л:
Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея)
(далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года
заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле-
продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар).
Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не
полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми
требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере
82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40
долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением
настоящего дела в суде.
Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного
разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились.
На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля
2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства
на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии
определения по электронной почте.
В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса
Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением
суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств
1
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники
экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд
определением, в необходимых случаях – судебными повестками,
телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи.
В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического
судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу
судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной
ему копии определения либо об извещении его иным способом,
предусмотренным настоящим Кодексом.
Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще
извещенным судом, если:
адресат отказался от получения копии определения и этот отказ
зафиксирован;
копия определения, направленная судом по последнему известному
местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд;
истекло три дня со дня направления судом копии определения по
электронной почте либо с использованием иных средств связи,
обеспечивающих фиксирование факта извещения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще
уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства,
поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия
представителя ответчика.
Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового
заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал
против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты
составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела,
исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования
удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу
между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых
требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к
гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или
иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным
элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов,
международных договоров и признаваемых международных обычаев, а
также на основании соглашения сторон.
В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта
указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат
разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент.
2
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК
рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец
правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по
экономическим делам Ташкентского городского суда.
В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают
на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией
«HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX»
26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже
экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор
марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов
США.
Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определённую денежную сумму (цену).
В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение
10 дней от даты подписания настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара
подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом
приёма-передачи от 19 апреля 2023 года.
Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не
полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США,
что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными
поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от
7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на
сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом
составил 82.134 долларов США.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября
2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о
взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени
3
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных
расходов по делу.
Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному
долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с
ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит
удовлетворению.
Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга
выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере
8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного
платежа.
В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты
за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы
несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы
несвоевременно оплаченного товара.
Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение
обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено
законодательством или договором.
В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся
определённая законодательством или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме
штрафа или пени.
В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы
пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в
оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей
истца.
Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер
требуемой неустойки.
Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата
должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года.
Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с
1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что
составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней =
5.420,84 доллара США).
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в
сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о
4
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении
остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать.
В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные
расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру
удовлетворённых исковых требований.
Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в
размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд
считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму
государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по
обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США =
87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых
расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом
государственной пошлины отнести на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179
ЭПК Республики Узбекистан, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD»
(Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании
«HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134
долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной
пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере
22.000 сум.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
принятия.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение
месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим
делам Верховного суда Республики Узбекистан.
Председательствующий, судья О.Саъдуллаев__
Здравствуйте, ситуация следующая: Обратился к выездному натариус у с просьбой поехать к моей знакомой в
Здравствуйте, ситуация следующая :
Обратился к выездному натариус у с просьбой поехать к моей знакомой в СИЗО(Она обвиняемая по уголовному делу), для подписания натариальное доверенности для представления её конституционных прав и интересов (так как адвокат по назначению суда) ни чего не делает, решил сам помочь собрать справки и т д в её защиту,
Но натариус мне отказал так как сейчас вышли новые поправки в законе и прежде чем ехать к натариус у мне нужно взять разрешение на получение такой доверенности у следователя по уголовному делу или у судьи кто вынес меру пресечения содержания под стражей обвиняемого.
Вопрос в том:Так ли это? И если так то как убедить следователя дать такую подпись чтобы отвезти её натариусу
Когда я сказал, что буду решать вопрос с адвокатом, она сразу же сбросила звонок
3 месяца назад отвёз ноутбук в сервис центр на бесплатную диагностику. Обещали в течение недели осмотреть его. Спустя лишь 2 недели мне позвонил, какая понял, сам мастер и сказал, что ремонт выйдет в 11тыс. После моих слов о том, что это дорого, человек перезвонил и сказал, что может поставить витринный образец за 6700. Я сказал, что подумаю. Ещё через неделю мне сказали, что ноутбук готов. На мои вопросы отвечали лишь, что отказаться от ремонта не могу, а если не заплачу в течение 2х месяцев, ноутбук отправят в Москву на хранение. Прошло 1,5 месяца, мне снова позвонили, сказали, что сегодня отправляют, и что я ещё могу его забрать. Я сказал, что нет, сейчас не могу. Прошёл ещё месяц, мне позвонила девушка, сказала то же самое, что и месяц назад, назвав большую цену и добавив, что оплата за транспортировку ложится на меня. Когда я сказал, что буду решать вопрос с адвокатом, она сразу же сбросила звонок
Почему мало что зависит?
Помоему все зависит именно от него,т к он может помочт правильно собрать все документы