Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Как после вынесения решения по делу истребовать вещь, принадлежащую истцу, но предоставленную для экспертизы ответчику?
Куртка принадлежащая Истцу была испорчена Ответчиком во время химической чистки. В суд был подан иск о возмещении ущерба согласно закону о правах потребителя. На экспертизу куртку предоставлял Ответчик, т.к. она находилась у него после химической чистки. После проведения экспертизы, куртка была возвращена в суд вместе с результатами. На основании экспертизы вынесено судебное решение о возмещении Истцу ущерба, куртка в суде Истцу не возвращают, т.к. доказательства были представлены Ответчиком и выдаются только ему, а Истец может забрать ее непосредственно у Ответчика. Ответчик всячески уклоняется и не забирает ее из суда. Как в даном случае забрать вещь?
, Анастасия, г. Оренбург
Людмила Абаполова
Эксперт
Уважаемая Анастасия!
На основании экспертизы вынесено судебное решение о возмещении Истцу ущерба
Анастасия
В возмещении ущерба стоимость куртки не входит?
Как в даном случае забрать вещь?
Анастасия
«Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами
1.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения
суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются
лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в
порядке, определенном судом.
Обратитесь в суд с заявлением о возврате куртки Вам.
Марина Болтунова
Здравствуйте. Могут и не вернуть.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26758
21 декабря 2011 года Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Н.П. к ООО "****", решение вступило в законную силу 24 апреля 2012 года.
Истцом Н.П. подано заявление о возвращении ей вещественного доказательства — куртки.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "****" по доверенности Л.А., считая его незаконным.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом (ч. 1). По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 4).
Удовлетворяя заявление Н.П. и возвращая ей вещественное доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что куртка принадлежит истцу, поэтому подлежит возврату Н.П.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Согласно п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Так, в соответствии с решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года в пользу Н.П. с ООО "****" взыскана двукратная стоимость куртки, испорченной при оказании услуги химической чистки.
Из смысла п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае утраты материала (вещи), принятого от потребителя и отсутствия однородного материала (вещи) аналогичного качества для замены или изготовления изделия из однородного материала (вещи) аналогичного качества, исполнитель обязан возместить потребителю двукратную цену утраченного материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. При этом материал (вещь) не могут быть возвращены потребителю в связи с их утратой. Аналогичные последствия возникают и в случае полного или частичного повреждения материала (вещи), принятого от потребителя, что имело место при химической чистке куртки, принадлежащей Н.П.
При таких обстоятельствах, когда потребителю возмещена двукратная стоимость поврежденной вещи, оставление истцу испорченной вещи наряду с выплатой компенсации приведет к его неосновательному обогащению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права, а в удовлетворении заявления Н.П. о передаче ей куртки следует отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года отменить.
Вынести новое определение.
Отказать Н.П. в удовлетворении заявления о возвращении ей вещественного доказательства — куртки.
Похожие вопросы
Товар, проданный ответчиком, некачественный, а именно на нижней части хлеба присутствует посторонняя грязь
12.10.25 года я приобрёл товары в гипермаркете.
1. Изделие хлебобулочное……. , цена – 59 руб. 99 коп.
Товар, проданный ответчиком, некачественный, а именно на нижней части хлеба присутствует посторонняя грязь.
2. Изделие хлебобулочное ………….., цена – 59 руб. 99 коп.
Товар, проданный ответчиком, недостоверной информацией, а именно масса нетто хлеба составляет менее 239 гр., что не соответствует заявленной на этикетке.
Ответчик нарушил по ст. 10 Закона РФ ”О защите прав потребителей” и не соответствует п. 1, ст. 4 ТР ТС 022/2011 ”Пищевая продукция в части её маркировки” от 09.12.11 г. № 881.
12.10.25 года я обратился к ответчику с претензией для расторжения договора купли-продажи, а также указал в претензии для осуществления возврата товара. Согласно почтовых отслеживаний, претензия была вручена ответчику 20.10.25 г.
Ответчик проигнорировал на мою претензию в досудебном порядке в полном объёме.
После этого я подал в мировой суд где решения суда в иске отказать. Обоснованно всё это? Почему я должен делать экспертизу за свой счёт, если ответчик должен был сам делать за его счёт.
Прилагаю текст решения суда.
Правомерно ли такое решение судьи?
Здравствуйте!
По "наследству" от прежнего собственника нежилого помещения "достался" арендатор - ИП. Арендатор-ИП не оплатил часть аренды и съехал в июне 2024 г. А затем прекратил свою деятельность в июле 2025 г.
Истец-ООО (новый собственник нежилого помещения) подал иск к бывшему арендатору-ИП в суд общей юрисдикции по месту своего нахождения (и месту нахождения нежилого помещения) в октябре 2025 г. о взыскании задолженности с ИП по договору аренды нежилого помещения.
Задолженность возникла в то время, когда ответчик еще имел статус ИП.
Ответчик (бывший арендатор-ИП), как физическое лицо, зарегистрирован совсем в другом регионе.
Не в том где он ранее осуществлял хозяйственную деятельность для чего арендовал нежилое помещение по которому возникла задолженность.
На собеседовании судья пояснила, что примет решение о передаче искового заявления в суд региона по месту регистрации ответчика теперь уже как физического лица.
Правомерно ли такое решение судьи?
В какой все же суд нужно обращаться истцу (в договоре аренды от "прежнего собственника" помещения указан арбитражный суд, но не указан регион....)
Заранее признателен за советы!
Или лучше пробовать отменить определение о назначении экспертизы?
По делу о защите прав потребителей мировой судья по своей инициативе назначил судебную экспертизу, а расходы на ее проведение сразу возложил на ответчика (ИП). Как я понимаю расходы должны быть оплачены за счет местного бюджета. Если решение будет в мою пользу как компенсируются мне расходы на судебную экспертизу? Или лучше пробовать отменить определение о назначении экспертизы?
Здравствуй забрали машину как вещь док человек был без прав за рулём автомобиль ему не принадлежит он мой
Здравствуй забрали машину как вещь док человек был без прав за рулём автомобиль ему не принадлежит он мой, следователь сказал что машину отдаст после суда я могу её забрать в день окончания судебного засидания???
Может в виде письменного ходатайства?
Добрый день. Ситуация в следующем. Дом блокированной застройки, две собственницы ½. Одна из собственников подала в суд, (раздел в натуре).
Исковое заявление участника долевой собственности о выделе в натуре своей доли. Из общего имущества – жилого дома. Я, Морозова Т Н, являюсь собственником. Собственником остальной части дома является моя сестра, Лантинова Л.Н. Мною было принято решение о разделе жилого дома в натуре. Выделив принадлежащую мне долю (Одна вторая) от общей долевой собственности на жилой дом. Мы не ведем совместное владение и пользование жилым домом. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг, оплату за пользование газом и электроэнергии, между нами разделены. Я обратилась к Ответчику с уведомлением о выделе в натуре моей доли в общей долевой собственности, что подтверждается письмом от 26.09.2025 года.05.10.2025 года я получила уведомление о согласии с разделом жилого дома и предложений условий.
(Условия ответчика)
(Я получила Ваше уведомление 01.10.2025 г. Датированное «26» сентября 2025 года, в котором Вы извещаете о решении выделить в натуре Вашу долю по договору дарения ½ в рамках капитальной стены первого этажа, между нашими половинами в жилом доме по адресу:……В целях мирного и законного решения вопроса о реальном разделе нашего общего имущества, я в принципе согласна с данным предложением. Для того чтобы раздел был технически возможным, юридически правильным и безопасным, необходимо выполнить перепланировку дома с соблюдением всех действующих норм. В частности, ключевым и необходимым мероприятием для раздела дома является возведение капитальной стены на чердачном помещении мансардной крыши, которая будет отделять Вашу долю от моей. Данная стена должна быть построена с соблюдением следующих обязательных требований: Стена должна быть капитальной, то есть обеспечивать структурную независимость образованных помещений. Конструкция стены и применяемые материалы должны соответствовать противопожарным нормам, обеспечивая необходимый предел огнестойкости. Стена должна соответствовать действующим Строительным нормам и правилам (СНиП) по индексу изоляции воздушного шума, чтобы обеспечить комфортное проживание в обеих образованных частях дома.
Предлагаю Вам совместно обсудить детали данного проекта, включая выбор подрядной организации для строительства стены, а также раздел расходов на ее возведение и последующее оформление перепланировки в уполномоченных органах. Готова к конструктивному диалогу для скорейшего и цивилизованного решения нашего общего вопроса.)
С данными условиями истец не согласна, в связи с тем, что считаю необходимым провести строительно-техническую экспертизу и для меня более надежно произвести выдел своей доли в судебном порядке. Между нами не достигнуто соглашение о выделе моей доли из общего имущества в натуре. Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, ст. 24, ч.1 ст. 30 ГПК РФ.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ,
Также истец отказался дать свое согласие на перенос запорного газового крана на половину ответчика. Газовщики без этого согласия не могут произвести работы. В виду сложившегося было подано ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
ВОПРОС :
Судья требует (настаивает) на строительно-технической экспертизы от обеих сторон, так как исковые требования от двух сторон. На втором заседании мы ( встречный иск) вместо того ,чтобы предоставить чеки о внесении на депозит по экспертизе или гарантийное письмо от лицензированной фирмы. Мы предоставили заявления в «Мособлгаз» для предоставления тех.заключения.
Можем ли мы в качестве доказательства (вместо экспертизы) предъявить в суде этот документ на свое встречное исковое заявление. Какие доводы и статьи озвучить судье на следующем заседании. Судья ссылается на ст.56 Земельного кодекса РФ. Может в виде письменного ходатайства????