Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
СК в правилах неуказывает процент когда признается "полная гибель" автомобиля
Здравствуйте.Застрахован в АЛЬФАСТРАХОВАНИИ по автокаско.После дтп страховая признала случай страховым и выплатила денежную сумму за вычетом годных остатков признав проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно(хотя вполне можно восстановить).Дословно в правилах АЛЬФАСТРАХВАНИЯ сказано ###«При повреждении ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по экспертному заключению Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, Страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях „Полная гибель“ по одному из следующих вариантов.......»###далее два варианта со здачей в страховую или оставлением мне годных остатков.Хочу восстановить автомобиль и это возможно, но выплаченной суммы недостаточно т.к. расчет и оценку производила страховая на ей только известных условиях.Как Вы уже поняли в правилах не указан процент превышения страховой стоимости стоимостью восстановительного ремонта(часто СК принимают его 70-75 процентов).Права ли страховая взяв на себя право решать целесообразность ремонта не указывая процент в правилах? Какой процент должен быть если он не указан в правилах СК(от какого закона отталкиваться)? Моя страховая сумма 706300р., с учетом износа 613986р., годные остатки оценили 212000р.оставив мне (с суммой ГО я согласен)вот и получилось что613986р-212000р=401000р рыночная стоимость авто на момент дтп примерно так и есть 613000р.было бы ясно сказано в правилах (как у других ск что, авто тоталят при превышении ремонта 75% от страховой стоимости)то я бы оценил у эксперта ремонт скажем 65-70 % (максимум 75%-529000р.) а так и не знаю с какой суммы у них начинается тотал.Требовать полную стоимость по 5.10. это может и не пройти-была бы авто куча металлолома, то да терять нечего, а так ставить на кон свой еще более менее живой авто нехочется.А отдавать им го за 212000р. нет смысла я их думаю за эти деньги продам точно, но машину не купить за 613000 ту которая была уж лучше ремонт на который и надо на сотню больше чтобы сделать я уж не говорю у дилера а хотя бы в обычном сервисе нормально.Как считать тотал(полная гибель) если ск не указывает процент его наступления? оборудования в случаях, когда по экспертному заключению Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, Страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях „Полная гибель“ по одному из следующих вариантов.......»###далее два варианта со здачей в страховую или оставлением мне годных остатков.Хочу восстановить автомобиль и это возможно, но выплаченной суммы недостаточно т.к. расчет и оценку производила страховая на ей только известных условиях.Как Вы уже поняли в правилах не указан процент превышения страховой стоимости стоимостью восстановительного ремонта(часто СК принимают его 70-75 процентов).Права ли страховая взяв на себя право решать целесообразность ремонта не указывая процент в правилах? Какой процент должен быть если он не указан в правилах СК(от какого закона отталкиваться)? Моя страховая сумма 706300р., с учетом износа 613986р., годные остатки оценили 212000р.оставив мне (с суммой ГО я согласен)вот и получилось что613986р-212000р=401000р рыночная стоимость авто на момент дтп примерно так и есть 613000р.было бы ясно сказано в правилах (как у других ск что, авто тоталят при превышении ремонта 75% от страховой стоимости)то я бы оценил у эксперта ремонт скажем 65-70 % (максимум 75%-529000р.) а так и не знаю с какой суммы у них начинается тотал.Требовать полную стоимость по 5.10. это может и не пройти-была бы авто куча металлолома, то да терять нечего, а так ставить на кон свой еще более менее живой авто нехочется.А отдавать им го за 212000р. нет смысла я их думаю за эти деньги продам точно, но машину не купить за 613000 ту которая была уж лучше ремонт на который и надо на сотню больше чтобы сделать я уж не говорю у дилера а хотя бы в обычном сервисе нормально.Как считать тотал(полная гибель) если ск не указывает процент его наступления?
Сергей, добрый день!
Попросите копию экспертного заключения. Там должно быть все указано. А еще - решение о выплате страхового возмещения. К сожалению, никаким законом это не регулируется, только всевозможными нормативными и не нормативными документами по проведению экспертизы, но эти нормы не императивные. Как вариант, показать экспертное заключение страховой своему эксперту и написать обоснованное "прошение" или претензию или, если есть такая возможность, вашему эксперту поговорить с экспертом страховой.
Добрый день!
Посмотрите в своих правилах п.11.6.6, совпадает ли он со следующим текстом
"11.6.6. При полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:"
и если да, то там также есть:
11.6.5. Если Страхователь не согласен с величиной убытков и/или с причинами их возникновения, которые были установлены экспертами Страховщика, то Страхователь вправе потребовать проведения независимой экспертизы. Независимая экспертиза проводится экспертной организацией, предложенной Страхователем и одобренной Страховщиком.
Мои правила от 01.10.2010.г пункт 11.6.6 звучит как я написал в вопросе"11.6.6 При повреждении ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по экспертному заключению Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, Страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях „Полная гибель“ по одному из следующих вариантов:" правилно Александр пункт11.6.5. совпадает 11.6.5. Если Страхователь не согласен с величиной убытков и/или с причинами их возникновения, которые были установлены экспертами Страховщика, то Страхователь вправе потребовать проведения независимой экспертизы. Независимая экспертиза проводится экспертной организацией, предложенной Страхователем и одобренной Страховщиком.Но он не дает ответа на вопрос когда (при каком % восстановительного ремонта от полной стоимости )наступает "полная гибель" ТС.
Нашёл Ваши правила.
Если Вы несогласны с заключением страховой компании, обратитесь к ним с требованием согласно п.11.6.5 (проведение независимой экспертизы).
Предложите свою экспертную организацию, которая, по Вашему мнению, более добротно отнесется к составлению отчета.
В связи с тем, что КАСКО является добровольным страхованием, то Вы, когда заключаете договор, автоматически соглашаетесь на правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора.
В связи с этим, при разрешении споров необходимо исходить из правил.
В пункте сказано "...когда по экспертному заключению Страховщика..."
Ответ на интересующий Вас вопрос стоит искать во внутренних локальных актах страховой компании, которые разработаны внутри компании для своих экспертов. И доступ к которым имеют сотрудники компании.
В связи с этим, Вы можете обратиться к своему страховому агенту с данным вопросом. Если страховой агент имеет определенный вес в компании, а также захочет пойти Вам на встречу, то он Вам скажет данную информацию.
Дополнительно:
После ознакомления со старыми правилами видно, что страховщик специально убрал %, в связи с чем осознанно затруднил клиентам защиту их прав.
Здравствуйте Сергей! Ваши рассуждения строятся на экономической целесообразности, вы из сложившейся ситуации хотите выйти с наименьшими финансовыми потерями - позиция вполне себе разумная, как впрочем и у страховщика. Итак ваша страховая сумма 706300р.,с учетом износа 613986р, здесь хочу задать вопрос: О каком износе идет речь, кто и главное как его определил? по моим расчетам "износ" составил 13%, - из какого документа это можно увидеть? В правилах страховщиков прописывают положение о том, что в случае "полной конструктивной гибели", кстати для этого вовсе не обязательно определять так называемый "процент затрат" на восстановление, страховщик высчитывает "износ за период действия договора" - норма прямо скажем спорная, так как предусмотреть износ договором - все равно что договориться каждый день проезжать одинаковое количество километров в одинаковых погодных условиях. Конечно для целей бухгалтерского учета понятие "износ" тоже существует, но к нашей ситуации это понятие не применимо.Таким образом можно у страховщика оспорить размер износа-это во первых. Во-вторых - размер годных для реализации остатков - 212000 рублей, что составляет 30% от страховой суммы, это что называется действительно на грани тоталя.Вопрос согласны Вы с этим или нет? В любом случае, для того, чтобы со страховщиком спорить Вам необходимы аргументы - а значит нужна независимая товароведческая автоэкспертиза по определению размера ущерба.Имея ее на руках Вы и будете договариваться со страховщиком - и думая договоритесь.Удачи!
Износ 15% в год -тс нет года, набежало согласно правил ск 13%.212000р со слов сотрудника ск тс было выставлено на электронные торги(бред неподтвержденный не чем). Оценка производилась не по частям а целиком битого тс поэтому стоимость низкая-это обычное дело битый авто целиком дорого не продаж хотя он вполне и представляет из себя реально подлежащий восстановлению автомобиль.Кто покупает авто битый тоже должен иметь навар при продаже после восстановления.Вы правильно подметили ,что все хотят выйти с наименьшими финансовыми потерями.Только я хочу получить на ремонт согласно оценки (чесной и без завышения)процентов не более 70% от стоимости.А ск побыстрому заплатила на 100000р меньше и надеется что хитрая статья правил остановит меня взыскать через суд.
Но у меня каско а не осаго.
Я понимаю, что КАСКО - не ОСАГО. Однако мне представляется, что здесь как раз один из тех случаев, когда уместно применить закон по аналогии, как об этом идёт речь в статье 6 пункте 1 Гражданского кодекса РФ.
Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).