Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Иск в суд

при строительстве дома застройщик сменил строительную организацию, сейчас просрочка по дду составляет 9 месяцев. Застройщик ссылается на бывшую строительную компанию, говоря что по их вине дом не был сдан в срок. Я в интернете нашла , что застройщик судился с этой компанией и высудил не маленькую сумму. Надо ли это указывать в иске и какие документы для доказательств необходимы

21 декабря 2016, 08:34, Виктория, г. Москва

Здравствуйте, Виктория!

при строительстве дома застройщик сменил строительную организацию, сейчас просрочка по дду составляет 9 месяцев.
Виктория

Это подрядчик застойщика

Застройщик ссылается на бывшую строительную компанию, говоря что по их вине дом не был сдан в срок.
Виктория

Это не основание для неуплаты неустойки. Это нормальный хозяйственный риск застройщка. Перед вами он отвечает за просрочку и обяза уплатить неустойку согласно ст.6 214-ФЗ.

Надо ли это указывать в иске и какие документы для доказательств необходимы
Виктория

Нет, не нужно. Это личные взаимоотношения с подрядчиком.

Иск за просрочку сдачи объекта должен соответствовать ст.131-132 ГПК РФ. К иску прилагайте документ об оплате госпошлины (если цена иска более 1млн), ДДУ, расчет неустойки, копии документов для ответчика.

Желаю удачи!

21 декабря 2016, 08:43

Александр Меркулов

Юридическая компания "ООО "ЮА "Дигест"", г. Санкт-Петербург

Здравтсвтуйте!

Вас по сути не должно волновать с кем там у застройщика какие проблемы так как в ДДУ всего две стороны вы и застройщик и застройщик несет ответственность за своих подрядчиков, поэтому указывать о выигранном суде смысла нет упоминать в сиске но на словах в процессе можете об этом упомянуть если вдруг такая необходимость возникнет

С уважением Александр

21 декабря 2016, 08:44

Анна Балаярова

Адвокат, г. Москва

Здравствуйте! Свяжитесь со мной пожалуйста

21 декабря 2016, 09:00

Сергей Ковалец

Юрист, г. Архангельск

Добрый день.

По договору дду важными обстоятельствами будут являться наличие договорных отношений и сам факт нарушения срока сдачи объекта, также правильность расчета неустойки.

То обстоятельство что застройщик выиграл суд у подрядчика может быть важным в случае если застройщик будет просить снизить неустойку. Если вам известны стороны спора и арбитражный суд который рассматривал дело, то можно воспользоваться сервисом «картотека арбитражных дел» и найти непосредственно само решение АС. Даже для себя вам можно его почитать чтобы помимать суть спора между застройщиком и подрядчиком. также распечатаете копию для суда, лишним точно не будет

21 декабря 2016, 09:10

Похожие вопросы

586 ₽

Вопрос решен

Гражданское право

Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора

Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.

04 мая, 03:21, вопрос №4107009, Дмитрий, г. Москва

9 ответов

Гражданское право

Подавала в районный суд иск, для установления факта проживания в г.СПб, суд вернул дело, без рассмотрения

Здравствуйте! Подавала в районный суд иск, для установления факта проживания в г.СПб, суд вернул дело, без рассмотрения. Что делать дальше?

03 мая, 11:54, вопрос №4106286, Татьяна Кушнирова, г. Москва

1 ответ

Наследство

Какое решение должен вынести суд?

После смерти Кирсанова по требованию двух его сыновей был рассмотрен иск о разделе наследственного имущества. В соответствии с вынесенным решением наследственная масса была разделена между сторонами поровну. Спустя три месяца в суд поступило исковое заявление от Управления железной дороги, где Кирсанов до своей кончины работал машинистом. Управление железной дороги просило суд взыскать с сыновей Кирсанова материальный ущерб, причиненный их отцом железной дороге, так как добровольно наследники возместить ЕГО отказались. Узнав о предъявленном иске, в суд обратилась сестра Кирсанова, которая последние два года находилась на иждивении брата, которая просила признать ее наследницей и присудить ей долю наследственного имущества. Кто и в качестве кого должен участвовать в процессе? Какое решение должен вынести суд?

03 мая, 08:27, вопрос №4106100, Алина Алексеева, г. Саянск

2 ответа

900 ₽

Вопрос решен

Семейное право

Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?

Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?

03 мая, 06:26, вопрос №4105979, Максим, г. Москва

7 ответов

Гражданское право

Займ в екапуста, выдвинули иск в суд по отношению меня о не уплате

02 мая, 23:23, вопрос №4105769, Владимир, г. Москва

1 ответ