Муж и жена состояли в браке длительное время. Муж завел любовницу, любовница родила. Чтобы ребенку любовницы не досталось совместно нажитое имущество, жена настояла, чтобы муж все переписал на нее. Муж умер. Любовница, узнав, что наследства нет, угрожает, что оспорит договоры дарения. Каковы шансы?
Здравствуйте, Александр!
Перспектив практически нет, собственник вправе распорядиться своей собственностью как ему удобно.
Согласно ст.209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Все основания для признания договоров недействительными указаны в ст.168-179 ГК РФ.
Желаю удачи!
Уважаемый Александр!
Любовница, узнав, что наследства нет, угрожает, что оспорит договоры дарения.
Александр
Угрожать может, только вот оспорить договор дарения она не сможет. Какие у неё для этого основания? Муж был недееспособен на основании решения суда? Или заключал договор дарения под влиянием угроз со стороны жены и(или) детей?
Каковы шансы?
Александр
Очень близкие к нулю.
Добрый день! ГК РФ устанавливает конкретные основания для оспаривания сделок. Так, с делка может быть сопорена, если она
1. незаконна
2. Противоречит основам правопорядка/нравственности
3. Совершена недееспособным
Таким образом, любовница может оспорить договор, если сможет доказать наличие одного из обстоятельств. Однако, шансов у нее крайне мало.
Любовница, узнав, что наследства нет, угрожает, что оспорит договоры дарения. Каковы шансы?
Александр
Александр, добрый вечер! В описанной ситуации никаких шансов на оспаривание договора дарения я не усматриваю. В таких случаях заинтересованные лица оспаривающие сделку как правило упирают на то, что в момент совершения сделки гражданин не отдавал себе отчет в своих действиях,
ст. 177 ГК
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и
дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии,
когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить
ими, может быть признана судом недействительной по иску этого
гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы
нарушены в результате ее совершения.
для этого нужна экспертиза, а если муж не состоял на учете в ПНД, то к этому в общем то нет никаких предпосылок вообще.
по иным основаниям — 178 и 179 ГК — сделка совершенная под влиянием заблуждения либо насилия и угрозы оспаривать сделку может сам потерпевший, но не заинтересованные лица
