Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Истец угрожает физической расправой, если я обнародую в суде вновь открывшиеся обстоятельства, что делать?
Перед этим истец узнав что я узнал о наличии таковых и ищу документальное подтверждение наличия этих вновь открывшимся обстоятельств пригрозил мне физической расправой - убийством. Послезавтра будет заседание суда по этому поводу. Как должен реагировать суд, если я на заседании обнародую информацию об угрозах со стороны истца? Спасибо за внимание.
Добрый день.
Он никак не отреагирует на это, если у Вас нет доказательств этому
Здравствуйте, Виктор Викторович.
Суд не будет реагировать на указанные угрозы если они были вне суда.
Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.
Уголовный кодекс
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Если такие угрозы будут произнесены в ходе судебного заседания, то суд вправе вынести частное определение.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 226. Частные определения суда
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
добрый день!
во-первых, по-поводу физической расправы надо обратиться с соответствующим заявлением в полицию, в заявлении указать, что угрозу расцениваете как реальную. обязательно зарегистрировать заявление (получить талончик КУСП). В суд представить копию заявления и талончика. Но, для суда это будет иметь скорее психологический момент, чем процессуальный, так как в данном случае данное обращение никакого значения формально не имеет.
Статья 392 Гражданского процессуального кодекса РФ
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.