Данные по объектам недвижимости на несовершеннолетних, при уплате налогов.

Здравствуйте. Я гражданин РБ. Но нужна ваша консультация, обращался к юристам в своей стране, они ответили что по таким вопросам не работают. Но для своего спокойствия хочется получить ответ. Я предполагаю что столкнулся с брокер мошенником. Перед тем как начать с ним работать, я спросил условия. На каких они работают, он ответил 20 % от прибыли с каждой сделки. Дальше они сказали какие приложения нужны для работы, он помог пройти регистрацию. Также они сказали пройти верификацию на сайте, чтобы можно было выводить деньги. После этого мы начали работать. Никаких договоров мы не подписывали. Мне сказали, пока работаем на перспективу, процент с тебя сейчас брать не будем, нужно развить счет, чтобы была хорошая прибыль. Работали мы с ними какое-то время, за этот промежуток времени, попробовал вывести маленькую сумму, они дали это сделать. Дальше деньги я не снимал, увеличивал счет. Затем они предложили три сделки где можно заработать. Но предложили условия 50 на 50 с ним, часть денег от них часть от меня. Я согласился сразу, затем стал сомневаться в этой затеи. Но они убедил меня что будет все хорошо. И как все пройдет, можешь давать запрос на вывод средств. На счету появилась прибыль. По его разрешению я подал запрос на вывод, мне через какое-то время приходит письмо на почту электронную. Что счет попал под финансовый мониторинг. Что вы должны оплатить налог в размере 18%, c той суммы которую выводите. В случае не уплаты будет расти пеня. Если вы обслуживаетесь в иностранной форекс компании, то с полученных доходов нужно оплатить налог 18%. И прислали письмо на английском языке. Там написано все тоже самое. Что нужно оплатить налог в размере 18%, если не оплачиваете растет пеня. Я сказал ничего платить не буду. Так как раньше об этом и речи не было. Начал читать в интернете, что так работаю мошенники. Они уже стали звонить, писать в мессенджере. Что уже образовалась пеня. И в случае не уплаты до 30.11, мы подадим декларации в юрисдикцию вашей страны, где действует уже уголовный кодекс, об не уплате налога. Вам заблокируют все счета, и выезд из страны. В любом случае вас заставят оплатить налог. А до этого говорили что вам заблокируют все зарубежные счета, и направят в розыск, якобы от уплаты налогов. Они так давят на людей ? Про розыск, направят декларацию в юрисдикцию вашей страны ? Мне просто не обращать на них внимание, и спокойно жить дальше ?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. У мужа в собственности есть 1/3 доля квартиры,приобретенная по договору приватизации до брака. Также, в 2020 году он купил 3-ех комнатную квартиру уже в браке. Может ли он подарить свою 1/3 долю в квартире,например отцу, в этом году, а в 2024 году продать 3-ех комнатную квартиру,без уплаты налога, так как она находится в собственности менее 5 лет. Спасибо заранее за ответ!

Доброго времени суток . Объясните пожалуйста к кому мне обратиться по поводу того , что я год назад покупала недвижимость то есть квартиру , в ипотеку . У меня была электронная регистрация . И мне в Дом.Клик отправили все документы в электронном виде . Я изначально почему-то не обращала внимание , на то что , что на одном из выписок из ЕГРН ФИО указано продавца , что он так же является право обладателем этого объекта ??

Арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Зайчика в пользу ПАО «Волчий разряд» 123 млн руб., составляющих стоимость полученных, но не оплаченных товаров. Решение вступило в законную силу. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обнаружил, что на банковском счете Зайчика денежные средства отсутствуют. Приобретенные у ПАО «Волчий разряд» товары Зайчик продал ООО «Лисичка», которое за них не расплатилось. Как выяснилось, к моменту начала исполнительного производства ООО «Лисичка» уже было ликвидировано с использованием упрощенной процедуры банкротства. Выяснилось, что у Зайчика имеется следующее имущество: земельный участок площадью 2 га из состава земель поселений, на котором разбит английский регулярный парк с прудами, лабиринтом, зверинцем и жилым домом площадью 700 тыс. кв. м, в котором проживал Зайчик, а также земельный участок площадью 0,75 га, предоставленный муниципальным образованием в аренду Зайчику на три года для строительства на нем торгово-развлекательного комплекса, с построенным на нем фундаментом здания торгово-развлекательного комплекса. Пристав-исполнитель наложил арест на все обнаруженное имущество должника и поручил его продажу с публичных торгов Российскому фонду федерального имущества, с которым службой приставов-исполнителей был заключен договор об организации торгов по продаже арестованного имущества. РФФИ отказался продавать с торгов жилой дом Зайчика, сообщив приставу-исполнителю, что его продажа противоречит закону. С публичных торгов был продан земельный участок Зайчика, принадлежащее ему право аренды земельного участка, а также фундамент здания недостроенного торгово-развлекательного комплекса. Вернувшийся с курорта Зайчик обратился в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи всех этих объектов и о признании его права собственности на указанные объекты. Истец утверждал, что на земельный участок нельзя обращать взыскание по той причине, что на нем расположен дом, не выставленный на торги и оставшийся в его собственности. По мнению Зайчика, лишившись права на участок, он лишился возможности использовать этот участок для размещения и использования своего дома. Следовательно, он был лишен правомочий собственника дома, а именно правомочий владения и пользования, установленных ст. 209 ГК РФ. Кроме того, данная сделка противоречила ст. 35 ЗК РФ. Зайчик полагал, что договор купли-продажи права аренды также недействителен, поскольку право аренды нельзя продать отдельно от обязанностей, возложенных на арендатора, в том числе по уплате арендных платежей, целевому использованию участка и др. В соответствии со ст. 391 ГК арендодатель (муниципальное образование) не давал своего согласия на перевод долга арендатора на другое лицо. Договор купли-продажи недостроенного фундамента недействителен потому, что право собственности Зайчика на фундамент не было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без регистрации права собственности на объект недвижимости нельзя было осуществлять его продажу. Возражая против иска, РФФИ указывал в своем отзыве на следующие обстоятельства. Во-первых, гражданское законодательство, в том числе сг. 553 ГК РФ, не запрещает продавать земельный участок без одновременной продажи находящегося на нем жилого дома. Во-вторых, право аренды земельного участка является не обязательственным, а вещным правом, поскольку оно подлежит государственной регистрации и обладает признаками вещного права: удовлетворение интереса обладателя непосредственно за счет вещи; право следования: абсолютная защита прав арендатора вещно-правовыми способами и др. Следовательно, отчуждение этого права не подчиняется нормам гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, посвященной замене сторон в обязательственных правоотношениях. В-третьих, фундамент продавался не в качестве объекта недвижимости, а как совокупность строительных материалов (бетона, арматуры, кирпича и пр.) и труда, затраченного при его строительстве. Понятие недвижимого имущества является сугубо юридическим, а потому объект недвижимости может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации на него права собственности. Поскольку Зайчик не совершил необходимые действия по государственной регистрации права собственности на фундамент как на объект недвижимости, а пристав-исполнитель не обладает полномочиями, необходимыми для регистрации права лица, на имущество которого обращается взыскание, означенная совокупность строительных материалов не стала недвижимым имуществом. Следовательно, сделка по продаже указанной совокупности строительных материалов подчинялась нормам о продаже движимого имущества. По указанным причинам нельзя признать и право собственности Зайчика на фундамент в качестве объекта недвижимого имущества. Дайте правовую оценку ситуации.