Составили протокол 20.13 ч.2 изъяли Оружие подтверждения того что стрелял нет

Здравствуте Вадим, выложите пожалуйста протокол и акт изъятия оружия

Здравствуйте. А второй лист протокола есть?

В случае если протокол составлен с существенными недостатками — производство может быть прекращено, либо материалы из суда возвращаются должностному лицу для их доработки.

Существенные недостатки — это отсутствие сведений, указанных в ст. 28.2 КОАП

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

как я стрелял никто не видел, гильзы не находили, протокол осмотра не составили, в
Вадим

Ну и вина, естественно, должна быть доказана.

Примеры прекращения производства по такому составу-

rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-21-krasnoflotskogo-rajona-g-xabarovska-s/act-231953759/

rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-matveevo-kurganskogo-rajona-rostovskoj-oblasti-s/act-231885527/

В решениях в принципе достаточно подробно расписано, какие именно недостатки в сборе материала должны повлиять на итоговое решение.

Здравствуйте! Санкция по данному правонарушению довольно серьезная, тем более исходя из Ваших пояснений в данном случае отсутствует событие правонарушения.

Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах

1. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил — влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.
2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении протокола в суде о всех этих обстоятельствах поясняйте судье, возможно есть какие либо свидетели, которые могут подтвердить, что Вы стреляли в положенном месте, приложите все документы (лицензии, путевки и т.д.) если у жителей домов отбирались объяснения заявите в суде ходатайство, что бы их опросили в суде более подробно. Если суд вынесет постановление, обжалуйте в вышестоящую инстанцию.

Вот судебная практика.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. по делу N 4а-666/2015
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Хабаровска от 29 июля 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Хабаровска от 29 июля 2015 года Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятого оружия пистолета <данные изъяты> N и патронов к нему за то, что 18 июня 2015 года в 22 часа 30 минут, находясь в населенном пункте по <адрес>, в ГСК N, в не отведенном для этого месте произвел выстрел из пистолета <данные изъяты> N.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Н. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не согласился с протоколом об административном правонарушении, считает пояснения свидетеля ФИО1 недостаточным доказательством совершения правонарушения, отсутствует экспертиза об установлении факта принадлежности стреляной гильзы именно его пистолету.
Проверив с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ административным правонарушением признается стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.
В обоснование вывода о виновности Н. в совершении указанного административного правонарушения судебные инстанции сослались на протокол об административном правонарушении, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, заявление ФИО1, протокол осмотра места происшествия, показания должностного лица УМВД ФИО2, свидетеля ФИО1 и самого Н. Кроме того, суд второй инстанции сослался в решении и на имеющуюся в материалах дела патронную гильзу.
Между тем с протоколом об административном правонарушении Н. не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д. 4). А в жалобе, адресованной в районный суд, указал о том, что должностное лицо ФИО2 обманным путем взял с него объяснение, <данные изъяты> (л.д. 47).
Из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему видно, что 24 июня 2015 года, то есть на шестой день после случившегося, у Н. изъят пистолет <данные изъяты> N, а патроны, боеприпасы не изымались (л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия от 19 июня 2015 года следует, что в ходе осмотра следы и объекты, пригодные для идентификации, обнаружены не были (л.д. 11-14).
Ни показания должностного лица УМВД ФИО2, ни показания свидетеля ФИО1, данные ими в заседании суда первой инстанции, не содержат данных об обнаружении, изъятии и приобщении к материалам дела патронной гильзы.
Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности проверить законность появления в материалах дела патронной гильзы, на которую сослался суд второй инстанции как на доказательство вины Н.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что очевидцем происшедшего она не являлась, то есть не видела, кто произвел выстрел, так как лишь услышала выстрел и почувствовала запах пороха.
В связи с тем, что баллистическая экспертиза по делу не проводилась, то не представляется возможность установить, произведен ли выстрел из изъятого у Н. пистолета, относится ли к нему имеющаяся в деле патронная гильза, образуется ли запах пороха при выстреле из этого пистолета, являющегося газовым оружием.
Таким образом, при отказе Н. от своего признания в том, что он произвел выстрел в воздух, иные доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, выводы судебных инстанций о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, и доказанности вины Н. в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела, что является безусловным основанием отмены судебных решений.
Вместе с тем поводов для возвращения дела на новое судебное рассмотрение не имеется, так как истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Поэтому производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Хабаровска от 29 июля 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Н. отменить и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Конфискованный пистолет <данные изъяты> N возвратить Н.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда
И.А.ЧЕМЯКИНА