Как остановить уголовное дело, если стороны примирились?

УПК РФ, Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

1. Используемый в наименовании статьи термин «сторона» не вполне верно отражает суть примирения по указанным основаниям, так как субъектами примирения являются не все представители стороны обвинения, а только потерпевший. Именно о потерпевшем говорится в ст. 76 УК РФ, а также в диспозиции рассматриваемой нормы уголовно-процессуального закона. Поэтому термин «сторона» в данном случае подразумевает применительно к стороне обвинения только потерпевшего.
Для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей необходимо одновременное наличие нескольких материально-правовых условий:
1) совершение обвиняемым, подозреваемым преступления небольшой или средней тяжести впервые;
2) примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;
3) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
2. Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.
3. Совершившим преступление впервые следует считать лицо, которым совершено одно или несколько преступлений, если ни за одно из них оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но к этому времени имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности; предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
4. С процедурной точки зрения для прекращения уголовного дела необходимо обращение потерпевшего, а также обвиняемого, подозреваемого к следователю, дознавателю, суду с соответствующим заявлением. Форма закрепления согласия (просьбы) потерпевшего, как и подозреваемого, обвиняемого, на прекращение уголовного дела значения не имеет. Возможны раздельные заявления (ходатайства) потерпевшего и обвиняемого, совместное заявление примиряющихся, закрепление согласия на примирение в протоколе следственного или судебного действия, другие формы выражения мнения по рассматриваемому вопросу заинтересованных лиц. Основным критерием должна служить добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у обвиняемого, подозреваемого права на реабилитацию.
5. В полномочия органа предварительного расследования, суда не входит установление размера компенсации и ее соответствия причиненному ущербу. Основным условием для возможного прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, является примирение заинтересованных лиц. Заглаживание вреда — условие факультативное, и его оценка является субъективным правом потерпевшего. Примирение возможно как при частичном заглаживании вреда, так и при прощении долга потерпевшим. Такие случаи могут иметь место, например, при родственных связях потерпевшего и обвиняемого, значительном различии в материальном достатке примиряющихся и т.п. Если потерпевший не требует заглаживания вреда или вред, с точки зрения потерпевшего, заглажен, отказ в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела только в связи с недостаточностью (по мнению следователя, дознавателя или суда) компенсации является неправомерным.
Прекращение за примирением сторон уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения в порядке и по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, является правом, но не обязанностью правоприменительного органа (должностного лица). Должны быть приняты во внимание общественная опасность совершенного противоправного деяния, личности примиряющихся и другие факторы. Как отметил Конституционный Суд РФ, вытекающее из комментируемой нормы полномочие суда, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. ст. 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым — защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 519-О-О).
В прекращении уголовного дела может быть отказано с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Мотивировка принятого решения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела должна быть приведена в соответствующем постановлении, определении. При этом возмещение вреда и примирение с потерпевшим должны быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание (п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Нормы комментируемой статьи не распространяются на процедуру прекращения уголовного дела о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения. При примирении потерпевшего с обвиняемым и заявлении суду об этом уголовное дело частного обвинения подлежит обязательному прекращению (см. комментарий к ст. 20 УПК РФ).
В случае участия в уголовном деле несовершеннолетнего потерпевшего для прекращения уголовного дела за примирением сторон необходимо наличие согласованного мнения не только потерпевшего, но и его законного представителя. Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
С учетом интересов примирившихся участников уголовного процесса представляется возможным также прекращение уголовного преследования в отношении одного из нескольких подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), если только он один примирился с потерпевшим.
При наличии предусмотренных законом материально-правовых оснований допустимо также примирение с лицами, права потерпевшего к которым перешли в связи со смертью потерпевшего (см. комментарий к ст. 42 УПК РФ). Однако следователь, дознаватель, суд должны с осторожностью подходить к прекращению уголовных дел в рассматриваемых случаях, так как отношение «первоначального» потерпевшего к совершенному преступлению и перспективам примирения установить невозможно.
Процедура прекращения уголовного дела предусматривает принятие соответствующего правоприменительного решения следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора. Следовательно, уголовное дело считается прекращенным, а заявление примирившихся лиц удовлетворенным только после получения согласия уполномоченного должностного лица.
Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных прокуроров давать согласие дознавателю на прекращение уголовного дела только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК РФ; проверять, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействия на него со стороны участников уголовного судопроизводства или иных лиц (п. 20 Приказа Генпрокуратуры России от 06.09.2007 N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»). Аналогичные требования к руководителям следственного органа содержатся в п. 1.21 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».
Уголовно-процессуальный закон не требует обязательного вынесения руководителем следственного органа, прокурором отдельного постановления об отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела. Однако любое решение прокурора, руководителя следственного органа, вынесенное при производстве предварительного расследования, должно облекаться в форму постановления (см. комментарий к ст. 5 УПК РФ). Отказ полномочного должностного лица в даче согласия на прекращение уголовного дела имеет принципиальное значение для дальнейшего движения процесса. Он указывает на необходимость продолжения уголовного преследования, а просьба (ходатайство, заявление) примирившихся потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого о прекращении уголовного дела остается без удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ все решения, принимаемые в ходе производства по уголовному делу, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В целях изложения мотивировки и обоснования отказа в даче согласия на прекращение уголовного дела представляется необходимым оформление такого решения руководителем следственного органа, прокурором в виде отдельного постановления. Копия постановления должна направляться заинтересованным лицам по аналогии со ст. 122 УПК РФ, с разъяснением порядка его обжалования вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору. Наличие соответствующего мотивированного постановления об отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела обеспечит проверку правомерности такого решения в порядке ведомственного контроля (прокурорского надзора) вышестоящими руководителем следственного органа, прокурором, в том числе по жалобам примирившихся заинтересованных лиц.

мы помирились что сделать чтоб прекратили уголовное дело?
Виктория

Преследование в Вашем случае может быть прекращено, по указанным в ответах основаниям, но только после возбуждения уголовного дела. Как правило дело направляется в суд и там при соблюдении требований ст.25 УПК РФ дело может быть прекращено.

Шлейф от привлечения к уголовной ответственности останется на всю жизнь, хоть это будет и не судимость.