Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подскажите, как быть?
Здравствуйте,у меня вот какая проблема.Я развелась с мужем два года назад,у нас общий ребёнок,сын,ему 5 лет.Первые пол года он не помогал материально,но сына забирал регулярно.Через пол года я подала в суд на алименты.Бывший муж очень настоятельно требовал чтобы я от них отказалась,мол он и так тратит деньги на ребёнка,но потом упокоился!Я никогда не препятствовала общению отца с сыном и они виделись всегда,когда хотел этого бывший муж,хоть днём хоть поздно вечером.И никогда не вставляла ему палки в колёса,касаемо его личной жизни.Что же касается его,то всё наоборот!Он сказал что не даст мне устроить свою личную жизнь.Я встречаюсь с мужчиной,он иностранный гражданин и проживает в Щвейцарии.На данный момент он в России,но жить здесь он не планирует.Если я выйду за него замуж,могу ли я вывезти ребёнка из России, обязуясь на все каникулы привозить его в Россию к отцу?На чьей стороне будет суд?И ещё подобный вопрос-Если я приобрету недвижимость за границей,и захочу сменить место своего жительства,ребёнок может проживать со мной?Или мне теперь всю жизнь никуда не уехать из за того,что муж будет против?Кстати по медицинским показателям,ребёнку рекомендован морской воздух.Спасибо!
Здравствуйте!
Александра, в силу ст.61 СК РФ
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)
Статьи 20, 21 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ закрепляют, что ребенок (несовершеннолетний) может выезжать за границу с одним из родителей. Если второй родитель против, он должен подать заявление о своем несогласии с выездом ребенка. Заявление подается в территориальный орган ФМС или в соответствующее консульское учреждение (если Вы знаете в какую страну поедут жена с ребенком).
При этом в той же статье 21 закреплено
В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Поэтому необходимо сначала обращаться к мужу за разрешением, а потом в суд.
Наличие недвижимости за границей, по законодательству РФ, не влияет на отношения.
Что касается позиции суда то я не готов сказать-морского воздуха в Швейцарии точно, так что это не аргумента, а при этом муж о сыне заботится и от встреч с ним не уклоняется. Если он еще и сделает заключение психолога что на ребенка отрицательно повлияет расставание с ним, то шансы у Вас не очень большие.
Если я выйду за него замуж, могу ли я вывезти ребёнка из России, обязуясь на все каникулы привозить его в Россию к отцу?
— Для получения визы Вам потребуется в обязательном порядке нотариально оформленное согласие отца ребенка с указанием страны прибытия и срока. Если он Вам его не даст, то придется обращаться в суд и решать вопрос о возможности выезда ребенка.
На чьей стороне будет суд?
— Исходя из практики, если срок выезда не будет превышать 3-х месяцев, то есть большая вероятность, что Ваше заявление удовлетворят.
А можно практику посмотреть? А то у меня диаметрально противоположная информация.
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 марта 2012 г. по делу N 2-800/12
Видновский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Газмагаметова З.С. с участием представителя истца органов опеки и попечительства в лице Дудко Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-641/12 по иску Желтовой А.В. к Желтову А.В. о въезде несовершеннолетней в Итальянскую Республику
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разрешении временного выезда из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с истцом. В судебном заседании исковые требования уточнила, просила разрешить так же и временный въезд несовершеннолетней в Итальянскую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.06. 2012., указала, что брак с ответчиком расторгнут, воспитанием ребёнка он не занимается, разрешения на посещение ребёнком иностранных государств не даёт.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила. что неоднократно посещала с ребёнком безвизовые страны, желает посетить Италию в период летних каникул с целью отдыха, для чего требуется согласие ответчика, которое он не даёт, требуя взамен отказа от алиментов. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.
Представитель органов опеки и попечительства пояснила, что с ёё стороны предпринимались меры направленные на защиту интересов и прав несовершеннолетней, однако ответчик в органы опеки и попечительства не является, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Выслушав объяснения истца, заключение органов опеки и попечительства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Статьёй 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Статьёй 63 СК РФ установлены обязанности родителей по воспитанию и образованию своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
Возможность реализации прав и обязанностей родителей по воспитанию своих детей, находится в зависимости от их исполнения.
Вместе с тем, реализация данного права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу для СССР 15.09.1990) и не может ставиться в зависимость от неразрешенных между родителями проблем. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.
Судом установлено, что ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с матерью ФИО2
Статьёй 20 ФЗ N114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. В силу ст. 21 указанного закона в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Судом установлено, что ответчик заявлений о своём несогласии на выезд несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ РФ не подавал, в связи с чем, несовершеннолетняя ФИО1 не ограничена в праве выезда за пределы РФ совместно с матерью. Вместе с тем некоторые страны при оформлении визы требуют согласие второго родителя, остающегося в РФ. Такие требования установлены Итальянской Республикой.
Судом установлено, что ответчик уклоняется от обсуждения с истцом вопроса отдыха несовершеннолетней за границей, в органы опеки и попечительства по вызову не является, чем нарушает права ребёнка. Истцом заявлено требование о разрешении на посещение с несовершеннолетней дочерью в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Итальянской Республики с целью отдыха. На основании изложенного, суд оснований к отказу в данном посещении не находит.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Руководствуясь ст. ст. 61,63,66 Семейного Кодекса российской Федерации, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Желтовой ФИО7 — удовлетворить.
Разрешить несовершеннолетней Желтовой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезд за пределы Российской Федерации и въезд в Итальянскую Республику, в том числе через территории стран Шенгенского Соглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сопровождении матери Желтовой ФИО9.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Зырянова А. А.
Уважаемая Александра!
Я занимаюсь данной проблематикой уже много лет (семейные конфликты с участием иностранного элемента). В моей практике был случай, когда разведённая женщина, имея двух детей, вышла замуж за гражданина Швейцарии, не подумав о том, какие требования Швейцария предъявляет к тому, чтобы дети также проживали на территории Швейцарии. Детей у неё было 2 (12 и 6 лет). В результате муж согласия не давал на выезд, требуя назад квартиру, которую он подарил детям, а Швейцария не давала визы на воссоединение с семьёй, т.к. семья детей — это мама и папа. Новый муж не собирался удочерять младшую дочь. Соответственно, родной отец не собирался отказываться (один из вариантов решения проблемы для получения визы). Кончилось всё тем, что 4 года она ездила из Москвы в Женеву по 3 месяца, а детям наняла круглосуточную няню, что на мой взгляд, было недопустимо. Но она не хотела терять нового мужа и ей приходилось идти на это. Когда новый муж поставил её перед фактом, что разведётся из-за такого режима, она уже обратилась к нам (юристам). Мы подали иск в суд о нечинении препятствий детям на выезд в страны Шенгена, в частности, в Швейцарию, для того, чтобы младшая дочь могла учиться в Швейцарии, а сын мог выезжать свободно, т.к. переезжать в Швейцарию в 16 лет он отказался. Конечно, решающую роль сыграл возраст, т.к. детям к дате суда уже исполнилось 16 и 10 и их опрашивали + органы опеки, которые встали на сторону женщины. Но в принципе, судебная практика имеется. Копию Решения могу поднять из архива в понедельник и выслать Вам.
Дополнение: Вам необходимо заранее уточнить в Посольстве Швейцарии весь список документов для выезда детей на ПМЖ в случае заключения брака с гражданином Швейцарии. А то, может, лучше оформить себе и ребёнку шенгенскую визу через какую-нибудь вновь вступившую страну, в которой требования не такие жёсткие, например Грецию.
— Исходя из практики, если срок выезда не будет превышать 3-х месяцев, то есть большая вероятность, что Ваше заявление удовлетворят.
А можно практику посмотреть? А то у меня диаметрально противоположная информация.
Не подходит практика!
не наш случай, так еще и на отдых а не на пмж уезжает ребенок.
Рано конечно пока говорить, но исходя из позиции отца ребенка он будет и ходить в опеку и возражать.
Более того, вся практика, например Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-16777 исходит из того, что необходимо доказать злоупотребление отца ребенка правом, и направленность злоупотребления на ущемление интересов ребенка
Поскольку необходимости вывоза ребенка на пмж, именно на пмж а не на отдых как значится в судебном решении, я пока не вижу, в иске суд может отказать.
Подтверждают это так же
Определение Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 33-33265
Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/6-11997
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-3285