8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Суд отказал в взыскании неустойки неправомерно

ДТП произошло в 2015. Страховая по договору ОСАГО выплатила потерпевшему 126 т.р. Потерпевший остался недоволен суммой и провел независимую экспертизу, которая насчитала 250 т.р., однако эксперт оказался неграмотным и посчитал ущерб не в соответствии с единой методикой.

Потерпевший направил данную экспертизу с претензией к страховщику. Страховщик естественно отказал, так как расчет произведен не по методике.

В 2016 году потерпевший вспомнил, что ему не доплатила страховая. Заказал новую экспертизу, которая посчитала ущерб согласно методике и он составил 220 т.р. После чего потерпевший направляет претензию с данной экспертизой страховщику, который в установленный законом срок рассмотрения претензии перечисляет потерпевшему еще 110 т.р., недоплачивая менее 10 процентов разницы.

Потерпевший подает иск с требованием о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, так как страховщик более 1 года не доплачивал потерпевшему 220-126=94 т.р., потому что неправильно рассчитал убытки потерпевшего при определении размера страхового возмещения. В чем страховщик признается, так как осуществляет доплату в 2016 году на основании независимой экспертизы.

Суд первой инстанции отказывает в требовании о взыскании неустойки, так как по мнению суда страховая до момента обращения в суд потерпевшего рассмотрела его претензию и произвела выплату.

Тот факт, что претензия была подана более чем через 1 год после осуществления первой выплаты и факт, что страховая более 1 года не доплачивала потерпевшему истинный размер страхового возмещения суд во внимание не берет.

Правомерно ли решение суда?

Показать полностью
, Павел, г. Москва
Евгений Горюнов
Евгений Горюнов
Юрист, г. Ивантеевка
Суд первой инстанции отказывает в требовании о взыскании неустойки, так как по мнению суда страховая до момента обращения в суд потерпевшего рассмотрела его претензию и произвела выплату. Тот факт, что претензия была подана более чем через 1 год после осуществления первой выплаты и факт, что страховая более 1 года не доплачивала потерпевшему истинный размер страхового возмещения суд во внимание не берет. Правомерно ли решение суда?
Павел

Насколько я понимаю, то потерпевший именно Вы.

Выложите пожалуйста решение суда

0
0
0
0
Павел
Павел
Клиент, г. Москва

Здравствуйте! нет, решения нет на руках, потерпевший не я.

Здравствуйте! нет, решения нет на руках, потерпевший не я.
Павел

Не видя решения прокомментировать выводы суда невозможно

0
0
0
0
Марат Шарипов
Марат Шарипов
Юрист, г. Москва
Суд отказал в взыскании неустойки неправомерно ДТП произошло в 2015. Страховая по договору ОСАГО выплатила потерпевшему 126 т.р. Потерпевший остался недоволен суммой и провел независимую экспертизу, которая насчитала 250 т.р., однако эксперт оказался неграмотным и посчитал ущерб не в соответствии с единой методикой. Потерпевший направил данную экспертизу с претензией к страховщику. Страховщик естественно отказал, так как расчет произведен не по методике. В 2016 году потерпевший вспомнил, что ему не доплатила страховая. Заказал новую экспертизу, которая посчитала ущерб согласно методике и он составил 220 т.р. После чего потерпевший направляет претензию с данной экспертизой страховщику, который в установленный законом срок рассмотрения претензии перечисляет потерпевшему еще 110 т.р., недоплачивая менее 10 процентов разницы. Потерпевший подает иск с требованием о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, так как страховщик более 1 года не доплачивал потерпевшему 220-126=94 т.р., потому что неправильно рассчитал убытки потерпевшего при определении размера страхового возмещения. В чем страховщик признается, так как осуществляет доплату в 2016 году на основании независимой экспертизы. Суд первой инстанции отказывает в требовании о взыскании неустойки, так как по мнению суда страховая до момента обращения в суд потерпевшего рассмотрела его претензию и произвела выплату. Тот факт, что претензия была подана более чем через 1 год после осуществления первой выплаты и факт, что страховая более 1 года не доплачивала потерпевшему истинный размер страхового возмещения суд во внимание не берет. Правомерно ли решение суда?
Павел

Добрый день!

Вы подали апелляционную жалобу? Надо подавать. основания для отмены решения есть, на мой взгляд.

0
0
0
0
Павел
Павел
Клиент, г. Москва

Здравствуйте! пока подана краткая апелляция. Какие основания есть для отмены?

Роман Боков
Роман Боков
Юрист, г. Тюмень

Хотел бы ошибиться, но боюсь что решение суда законно и обоснованно, так как страховая в первый раз ответила на претензию в срок и отказала вам правомерно из-за неправильного расчета эксперта. То что эксперт оказался неграмотным — это ваши проблемы (полагаю, так считает страховая), а начислять сумму ущерба, посчитанную не по единой методике, как того требует положение Центробанка, страховая не обязана. Нужно было обращаться к другому эксперту сразу, а не ждать целый год.

Но в любом случае, полагаю, лучше попробовать обжаловать, чем не пробовать вовсе…

0
0
0
0
Павел
Павел
Клиент, г. Москва

Невнимательно. Указано на то, что была проведена повторная экспертиза, по единой методике. По закону срок исковой давности для данной категории дел 3 года, ограничений по количеству или по определению времени в данном промежутке и количество обращений закон не ограничивает.

Похожие вопросы
Все
В 2022 банк подал иск в суд о взыскании с меня долга Решение
В 2022 банк подал иск в суд о взыскании с меня долга. Решение суда - банк отказать, по истечении срока действидавности и возместить затраты на юриста + госпошлина. Сегодня получила письмо что на основании этого решения суда - банк выиграл и мой долг передан другой организации с июля 2023 года. Что делать, как правильно поступить?
, вопрос №4088750, Наталья,
Гражданское право
Что делать, как правилтно поступить?
В 2022 году банк подал в суд по взысканию долга. Решение суда - банку отказать ( по истечении срока) , + оплатить услуги моего юриста. Потом звонили коллекторы с "Филберт".не общалась. Вчера в п/ я нашла письмо от нового коллектора, в котором письмо о том, что на основании решения суда от 2022 г, по которому банк выиграл??? Они являются поавоприемниками долга с июня 2023 г. Что делать, как правилтно поступить?
, вопрос №4088735, Наталья, г. Москва
Семейное право
Может ли суд отказать в алиментах на ребенка в твердой денежной сумме
может ли суд отказать в алиментах на ребенка в твердой денежной сумме
, вопрос №4088553, Анастасия, г. Москва
1000 ₽
Семейное право
Для получения ИЛ, мне нужно определение суда о выдаче дубликата ИЛ
Добрый день! Обратился к юристам, с гражданским иском по вопросу взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа. Спустя 1,5 года после обращения к юристам, юристами получен исполнительный лист (далее ИЛ) с описками/ошибками (описка в отчестве истца, не корректно указана дата принятия судебного акта). Юристы отказываются продолжать вести дело, но и ИЛ мне не отдают, требуют денег в связи с возросшей сложностью. По условия заключенного договора об оказании юридических услуг, условия платы юридических услуг: 100% постоплата, соответственно платить я отказался. Поскольку бездействие юристов носит затяжной характер (прошло более полугода), стал вынужден заниматься своим иском самостоятельно. В итоге, в ходе разбирательств и судебных мытарств, выяснил, что описка в решении суда и в ИЛ, появилась из-за описки в исковом заявлении, которое подавали юристы. Подал два исковых заявления, одно на исправление описки, другое на получение дубликата ИЛ с исправленными описками. На данном этапе, мною получены: копия мотивированного решения суда определение (с опиской), копия определения суда об исправлении описки (без вызова сторон в суд). По второму заявлению (выдача дубликата ИЛ с исправленными описками) мне отказано в устной форме, в лице помощницы аппарата судьи. И все же, зная, что очередь на выдачу ИЛ, расписана на месяц вперед, записался заранее на выдачу ИЛ на 7 мая 2024. Для получения ИЛ, мне нужно определение суда о выдаче дубликата ИЛ. Теперь, не знаю свой дальнейший алгоритм действий.
, вопрос №4087940, Андрей, г. Москва
486 ₽
Тендеры и закупки
Возможно ли в суде отстоять позицию того, что неустойку необходимо начислять исходя из стоимости
Необходима помощь в подборе судебной практики по следующему вопросу: Компания выиграла контракт по 44 фз на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации. Срок сдачи работ ставится в зависимость от прохождения экспертизы. Проведение экспертизы затянулось. Работы сданы с нарушением срока. Заказчик насчитывает неустойку исходя из всей стоимости работ. Возможно ли в суде отстоять позицию того, что неустойку необходимо начислять исходя из стоимости невыполненной части работ (обмерные, обследовательские работы были выполнены например, и документы подготовлены и переданы заказчику. А проведение экспертизы не контролируемо исполнителем)
, вопрос №4087915, Наталья, г. Москва
Дата обновления страницы 22.09.2016