Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых открывшихся обстоятельств
Осудили по ч 1 ст 160 УК РФ, наказание в виде выплаты штрафа 50000 рублей в доход государства, судимость уже погашена,
дело завели изначально по ч 3 ст 159 УК РФ- суд не нашел состава преступления по ч 3 ст 159 ввиду этого переквалифицировал в 160 УК РФ.
В ходе судебного заседания при опросе свидетеля адвокат мне задал существенный вопрос по делу "Кто Вас попросил заключить договор? Суть дела- заключила договор, деньги якобы присвоила. Я ответила- Иванова. Иванову тут же спросил адвокат защиты- Вы, Иванова, просили поехать заключить договор- Иванова ответила нет.
Прошло 4 года, узнала что на Иванову завели уголовное дело по ст 160! УК РФ, пока 40! эпизодов, на сумму 400 000 рублей, так же Ивановой грозит судебное разбирательство по ст 160 УК РФ по 15 эпизодам на сумму 1500 000 руб.
Будет доказано- (доказательной базы с отчетами огромное количество) что Иванова виновна. Вопрос: могу ли я подать заявление в суд о возобновлении уголовного дела ввиду новых открывшихся обстоятельств по причине- в ходе судебных заседаний я указала на Иванову, спустя годы, Иванова похитила денежные средства аналогичным путем в другой компании с той же сферой деятельности что и ранее- заключила договора и присвоила деньги. Это аргумент для суда? Пожалуйста, пишите практикующие по таким обстоятельствам юристы, благодарю!
Суть дела- заключила договор, деньги якобы присвоила. Я ответила- Иванова.
Ксения
Ксения,
кто же присвоил деньги в том давнем случае? Тоже Иванова? И тот факт, что сейчас Иванова привлекается за хищения при аналогичных обстоятельствах, Вы полагаете, доказывает виновность Ивановой и Вашу невиновность по делу четырёхлетней давности?
ввиду новых открывшихся обстоятельств
Ксения
Ксения,
указанные Вами обстоятельства не являются «вновь открывшимися». Перечень таковых установлен ст.413 УПК РФ:
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором судазаведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором судапреступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Возможно, что Иванова дала в отношении Вас ложные показания. А она точно была свидетелем по делу, а не подсудимой? Почему у неё был адвокат?
Но если даже и свидетелем, то заведомая ложность тех показаний должна констатироваться приговором суда. Суд же грядущий по Ивановой данный вопрос разбирать не будет, поскольку Иванова в даче ложных показаний 4 года назад не обвиняется.
Помимо «вновь открывшихся», существуют просто «новые» обстоятельства, являющиеся основаниями для возобновления производства по угол.делу::
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующимКонституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
3) иные новые обстоятельства.
В Вашем случае применим разве что только п.3 вышеприведённой правовой нормы.
Это аргумент для суда?
Ксения
Да, аргумент, но думаю, что слабоватый. Аналогия тут не уместна, важны прямые доказательства. Признание Ивановой, наприменр, в совершении давнего преступления.
Адвокат был у меня, я сначала свидетель- потом обвиняемая, Иванова была свидетелем без адвоката соответственно.
Оболгать Иванову и сказать что она взяла я не могу хотя бы по причине того, что так поступили со мной, я не видела как она в той конкретно ситуации взяла и присвоила. Знаю что я не брала, также знаю что она постоянно присваивала и жила не по средствам, когда работали в той компании.
Я не согласна с приговором, лже свидетельствами свидетеля, которая в тот момент работала в компании- ей сказали что говорить, Ивановой тоже звонили из СБ компании с целью сказать как она должна давать показания. Когда был суд,я была в шоке, закончился- убрала приговор. Сейчас узнала про Иванову- читаю приговор- косой, одни показания свидетелей противоречат другим. Все эти 5 лет где я была в смысле этой ситуации- несла бремя ответственности за кого то
Ксения,
к сожалению, сейчас уже поздновато оспаривать приговор, вступивший в силу. Уголовное дело в отношении Ивановой вряд ли поможет.