176 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

176 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Недвижимость
  2. Земельное право

Как можно законным путем оформить землю, которая по факту считается самозахватом?

Добрый день. Мы 30 человек в 2011 году купили землю по договору займа, так как на тот момент земля находилась в стадии оформления и заключить договор купли продажи не предоставлялось возможным. До настоящего момента земля не оформлена и мы понимаем, что пострадали от мошеннических действий. Некоторые люди построили дома.

Вопрос: Как можно законным путем оформить землю, которая по факту считается самозахватом?

14 Сентября 2016, 14:48, вопрос №1377258
1200 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Юрист - Владимир
10,0
Рейтинг Правовед.ru
12882
ответа
6012
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Вопрос: Как можно законным путем оформить землю, которая по факту считается самозахватом?
Елена

Здравствуйте.

А с домами у вас как дела по документам обстоят? не оформлено никак?

зк

Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования,на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Проблема еще в том что если речь именно о самозахвате (еще вопрос чьей земли, и какой категории эта земля) то легко конечно такие вещи не проходят. Если и искать основания, то потом идти в суд для этого придется практически 100%

14 Сентября 2016, 14:54
q Отблагодарить
0 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
12882
ответа
6012
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

есть вот такое решение суда

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса российской Федерации красные линии — линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее — линейные объекты).
Установив, что ответчики использует спорный земельный участок под незаконно, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на дополнительный земельный участок, без согласования с органами местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на С.В. и С.А. освободить земельный участок общего пользования путем демонтажа забора из профнастила, установленного на столбах из кирпича в следующих координатах характерных точек: *** у ***
Распределяя обязанности по демонтажу забора между ответчиками судебная коллегия исходит из следующего.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела по заказу ответчиков проведены кадастровые работы и подготовлены 04 апреля 2014 года и 24 апреля 2014 года межевые планы в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков (т. 2 л.д. 53-66, 77-90).
На основании данных межевых планов осуществлены государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером *** и государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ***, в части изменения местоположения и площади названных земельных участков, по результатам которых земельный участок с кадастровым номером *** стал площадью 764 кв. м вместо 735 кв. м, а земельный участок с кадастровым номером *** стал площадью 232 кв. м вместо 21 1 кв. м, при этом северные границы земельных участков совпали с местоположением спорного забора.
Данные обстоятельства подтверждаются решениями о государственном кадастровом учете изменений, ответом на запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Челябинской области от 08 августа 2014 года N 7333 и приложенной к нему схемой расположения спорных земельных участков после учета изменений относительно положения забора из профнастила, кадастровыми выписками на земельные участки (т. 1 л.д. 202-207, 225-228, т. 2 л.д. 29-32, 69, 93).
Из пояснений ответчиков следует, что участки по линии забора разграничиваются двумя кирпичными столбами, один находится на участке С.В., другой на участке С.А., к каждому перекреплен свой профнастил, которые в свою очередь различаются по цвету (т. 2 л.д. 254), что также подтверждается фотографией забора разделяющего спорные участки (т. 1 л.д. 200).
Исходя из то, что границы участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости после учета изменений, совпадают с существующим на местности забором, а согласно межевому плану северная граница земельного участка с кадастровым номером *** составляет 12,45 м (т. 2 л.д. 120), судебная коллегия приходит к выводу, что возведенный С.В. забор, подлежащий демонтажу его силами, располагается начиная с точки *** включая восточный опорный столб из кирпича, расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, забор, возведенный С.А. и подлежащий демонтажу ее силами, располагается с западного опорного столба (включая его), расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на расстоянии 12,45 м от точки х*** до точки ***
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск направлен в интересах конкретных физических лиц, в связи с чем прокурор Центрального района города Челябинска является ненадлежащим истцом судебная коллегия признает ошибочным по следующим основаниям.
На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Незаконно занятый земельный участок находится в границах красных линий улицы ***, что относит его к землям общего пользования, приватизация которых запрещена действующим законодательством.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В данном случае обращение прокурора с настоящим иском, было обусловлено тем, что земельный участок, занимаемый ответчиками, относиться к землям, находящимся в распоряжении муниципалитета и отнесенными к землям общего пользования, и его самовольное использование нарушает как права муниципального образования на распоряжение данным участком, так и неопределенного круга лиц, имеющих в силу части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации право свободно находится на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной либо муниципальной собственности.
Также не может быть принят во внимание довод ответчиков о том, что в настоящее время сведения о границах земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости совпадают с местом расположения спорного забора, в связи с чем отсутствует самовольное занятие земель общего пользования.
Исходя из показаний ответчиков С.В. и С.А. о том, что при проведении межевых работ в 2007 году в отношении земельных участков С.В. и С.А. в границы, формируемых участков, не была включена спорная территория, и межевание проводилось строго по схемам, утвержденным органом местного самоуправления, которые составлены с учетом красных линий улицы ***, о чем С.В. было известно с момента межевания, а С.А. от предыдущего собственника с момента приобретения участка, а также требований части 7 стати 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой местоположение границ земельного участка определяется исходя из фактического землепользования, но в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в том числе с учетом красных линий, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения установленных в соответствии с требованиями законодательства границ земельных участков ответчиков в связи с наличием кадастровой ошибки.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Ответчиками не представлены доказательства наличия ошибок в ранее проведенном межевании земельных участков, напротив, судебной коллегией установлено, что формирование и межевание земельных участков проводилось строго по правоустанавливающим документам (схемам расположения участков), которые содержат необходимую информацию, позволяющую установить местоположение границ земельных участков, в которые намерено не были включены земли общего пользования, расположенные в границах красных линий улицы ***.
Осуществленный ответчиками государственный кадастровый учет при имеющихся обстоятельствах не может являться основанием для признания правомерным самовольного использования земельного участка, не предоставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку данный учет проведен с целью узаконить самозахват земель общего пользования, при этом споров по границам, предоставленных в собственность земельных участков у ответчиков до настоящего времени не было, требований об установлении иной границы земельных участков ответчиками не заявлено.
Довод жалобы о том, что красные линии утверждены надлежащим образом только в 2009 году, следовательно, не должны были учитываться при формировании границ спорных земельных участков, которые должны были определяться по фактическому землепользованию, которое исторически сложилось и подтверждается, в том числе ситуационными планами, имеющимися в материалах инвентаризации домовладений, не имеет правого значения, поскольку свидетельствует о несогласие ответчиков с установленными границами принадлежащих им земельных участков.
При этом исходя из понятия «красные линии», приведенного в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что на выкопировках из генпланов города Челябинска 2006 и 2007 годов, являющихся приложением к распоряжениям Главы администрации города Челябинска о предоставлении спорных участков в собственность, отображены проектируемые красные линии, местоположение которых в силу требований земельного и градостроительного законодательства в обязательном порядке подлежат учету при формировании границ земельных участков в существующей застройке.
Судебная коллегия принимает во внимание, что несогласие с размером и границами предоставленных в собственность земельных участков, в том числе их несоответствие конфигурации, зафиксированной в инвентарных делах, не может быть законным основанием, для произвольного изменения установленной органом местного самоуправления и согласованной с ним границы и площади земельных участков. Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером *** (С.В.) в отличие от межевых планов, составленных с целью изменения установленной границы, содержит сведения о согласовании границы с представителями администрации Центрального района города Челябинска (т. 1 л.д. 72).
Наличие газопровода непосредственно перед спорным забором не может свидетельствовать о невозможности использования земель общего пользования, занятых ответчиками по их прямому назначению, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к землям общего пользования относятся не только дороги и проезды, но и проходы, в том числе пешеходная зона вдоль дорог, которая согласно имеющимся фотоматериалам, перед участками ответчиков отсутствует, что в свою очередь не обеспечивает безопасность передвижения пешеходов на данном отрезке улицы ***.
При установленных обстоятельствах, занятия земельного участка ответчиками не предоставленного им в собственность либо на ином праве судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности, предъявленных прокурором Центрального района города Челябинска требований об освобождении земельного участка, огороженного забором из профнастила, установленного на столбах из кирпича в координатах характерных точек, определенных в рамках проведенной судебной экспертизы: ******
путем демонтажа С.В. указанного забора длиною 12,45 м, начиная с точки х *** включая восточный опорный столб из кирпича, расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами ***, С.А. забора перед ее участком начиная с западного опорного столба (включая его), расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на расстоянии 12,45 м от точки *** до точки ***.
При разрешении заявленных требований по существу в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о судебных издержках, в том числе связанных с оплатой судебной экспертизы.
Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по проведенной судебной экспертизе в размере *** рублей с каждого ответчика, поскольку ее предварительная оплата С.В. не была осуществлена.
Руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 мая 2014 года отменить.
Обязать С.В. освободить незаконно занятый земельный участок, огороженный забором из профнастила, установленного на столбах из кирпича в следующих координатах характерных точек:
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.09.2014 по делу N 11-8709/2014
х ***;

Плюс абсолютно не понятна схема вашей покупки- купить что либо по договору займа.

А если речь именно о мошенничестве — вы в полицию обращались? Есть какие то документы о том что это все таки было мошенничество?

14 Сентября 2016, 15:05
Елена
клиент, г. Москва

На момент покупки земли по договору займа, земля принадлежала Министерству обороны. В настоящий момент земля передана муниципалитету и поставлена на кадастровый учет Администрацией городского округа Мытищи. Только право собственности до конца у них не оформлено. Что касается факта мошенничества, есть решение по уголовному делу, где 6 человек признаны потерпевшими в 2014 году. Остальные участники в мае текущего года написали заявление в органы с просьбой возбудить уголовное дело.

14 Сентября 2016, 15:31
10,0
Рейтинг Правовед.ru
12882
ответа
6012
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
то касается факта мошенничества, есть решение по уголовному делу, где 6 человек признаны потерпевшими в 2014 году.
Елена

Вот это хорошо, особенно если вы в числе этих 6.

Землю я так понимаю вообще продавать было нельзя (земли минобороны).

Проблема в том что само по себе — уголовное дело, даже с признанием вас потерпевшими — не делает присвоение земли законным. Более того — она прямо закреплена за государством — то есть вас на ней быть не должно было, ни при минобороны, ни сейчас.

14 Сентября 2016, 15:35
Елена
клиент, г. Москва

Спасибо. Мне это известно. Я просто ищу на платной основе квалифицированного юриста, который найдет выход. Я его и сама уже нашла. От Вас хотелось услышать хотя бы намек, какие есть пути решения. Но не услышала.

14 Сентября 2016, 15:40
10,0
Рейтинг Правовед.ru
12882
ответа
6012
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
. От Вас хотелось услышать хотя бы намек, какие есть пути решения. Но не услышала.
Елена

Надо конечно посмотреть что у вас с документами на эту тему (есть хоть что то?) но пока законных вариантов- я действительно не вижу.

14 Сентября 2016, 15:43
получен
гонорар
100%
Юрист - Анна
5390
ответов
3282
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 5390ответов
  • 3282отзыва

Елена, добрый день.

купили землю по договору займа
Елена

Поясните, это как? Можно этот документ увидеть? В чьей собственности сейчас земля?

14 Сентября 2016, 14:55
q Отблагодарить
0 0
Елена
клиент, г. Москва

По договору займа человек взял деньги в займы под проценты для оформления земельного участка. Тогда земля принадлежала министерству обороны, сейчас муниципалитету.

14 Сентября 2016, 15:35
5390
ответов
3282
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Я просто ищу на платной основе квалифицированного юриста, который найдет выход.
Елена

Елена, у Вас единственный выход, это в судебном порядке признавать право собственности на землю, а как это делать с какой тактикой, нужно смотреть по документам, как был оформлен этот договор займа, как миноборона передала землю в муниципалитет, на основании чего, почему они до сих пор ее не оформили. Если не секрет, где именно в Мытищинском районе, не возле Долгопрудного?

14 Сентября 2016, 15:53
Елена
клиент, г. Москва

Нет не около Долгопрудного. Это в районе деревни Беляниново. А Вы в суде проводили такие сделки? Мы планируем пойти в Арбитраж после получения отказа Администрации о выделении земли для ведения садоводства нам как членам. И параллельно пытаемся возбудить уголовное дело, чтобы нас признали потерпевшими.

14 Сентября 2016, 16:18
5390
ответов
3282
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Вы в суде проводили такие сделки?
Елена

Елена, в суде сделки не проводят) Дела о признании права собственности были. Но повторюсь, прежде, чем что то конкретное Вам советовать, нужно глубже ознакомиться с ситуацией, в которую Вы попали.

14 Сентября 2016, 16:22
Елена
клиент, г. Москва

Мы можем с Вами обменяться контактами? Я готова показать все документы и переписку, но только не в режиме реального времени.

14 Сентября 2016, 16:25
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

176 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут