Добрый день! Следователь, в ходе уголовного дела по ч.3 ст.264, т.е. до суда, направил представление в учебное заведение обвиняемого, в котором заявил, о его виновности, со всеми вытекающими из этого последствиями - как о подтвержденном факте, хотя еще ведется предварительное следствие. Законны ли действия следователя?
Здравствуйте, Елена. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается (ч. 1, 3 ст. 161 УПК РФ). Тайна следствия должна защищать законные права и интересы граждан, причастных к уголовному производству, ведь по Конституции РФ никто не может быть назван виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда. Таким образом, соблюдение тайны следствия на любой стадии уголовного процесса — важное условие обеспечения конституционных прав граждан.
Елена,
да, следователь такое право имеет и действовал в соотвтствии с законом:
УПК РФ, Статья 158. Окончание предварительного расследования
…
2. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
заявил, о его виновности, со всеми вытекающими из этого последствиями — как о подтвержденном факте, хотя еще ведется предварительное следствие.
Елена
Действительно, положения ст.158 УПК РФ в какой-то мере противоречат вот этой статье УПК:
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящимКодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда
Тем не менее, представления следователя — традиционный инструмент правосудия ещё с советских времён. Часто в них нет никакого смысла, но руководство требует от следователей неукоснительно принимать меры профилактики в виде такого вот совершенно бессмысленного бумаготворчества. Типично советская «отрыжка», в странах с развитоой демократической системой ничего подобного нет.
С другой стороны, если сообщённые следователем факты не подтвердятся в суде (подсудимый будет оправдан), представление можно будет отозвать по ходатайству заинтересованной стороны.
Здравствуйте! По делу он проходит, как обвиняемый, на каком основании следователь вынес вердикт "виновен" - ведь это функция суда.
Следователь вправе написать, что «гр-ну такому-то предъявлено обвинение в совершении такого-то преступления». Или что «гр-н такой-то привлекается к уголовной ответственности за совершение такого-то преступления»
И это будет соответствовать действительности. Можно, конечно, пожаловаться на следователя, но толку от этого не будет. В ответе на жалобу будет ссылка на ч.2 ст.158 УПК
Конечно, признание виновным — функция суда в соответствии с вышеприведённой мною ст.14 УПК РФ.
Но закон и следственная практика разные вещи. Часто практика противоречит закону, но на это никто не обращает внимания — привыкли так, исторически сложилось как бы.Вот и пишут представления. А в советские времена ещё и собрания по месту работы/учёбы обвиняемого следователь проводил, было такое в старом УПК. Сейчас нет.