Собираются завести дело из-за шалости мальчика

Здравствуйте,

Обязательно явитесь по вызову и дайте подробные пояснения относительно всех обстоятельств произошедшего, ходатайствуйте об обязательном опросе свидетеля и проведении поквартирного обхода жителей дома, а также можно и, наверное, нужно настаивать на проведении криминалистической экспертизы, чтобы установить техническое состояние и механизм работы данной детали кузова. Если будет установлено, что самопроизвольно данная деталь отскочить не могла по конструкции ее, то и вины Вашей никакой установлено не будет. Также посоветовала бы Вам самому обратиться с заявлением о покушении на кражу данной детали. Возраст наступления ответственности за кражу — 14 лет, поэтому мальчика все равно не привлекут, но Ваша позиция по обстоятельствам будет еще раз подтверждена документально.

Надеюсь, что помогла.

С уважением, Татьяна

ему крючком выбило глаз… совсем выбило, без возможности восстановления
Дмитрий

Жаль, конечно, глупого мальчишку.

Следователь вызывает к себе завтра 16.08., на дачу показаний, и решает, заводить дело или нет
Дмитрий

По всей видимости, речь идёт о возбуждении уголовного дела по данной статье закона:

УК РФ, Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

утверждает, что просто он проходил мимо и резинка отскочила сама.
Дмитрий

Резинка была под натяжением и когда он ее сдирал, она «выстрелила»
Дмитрий

Дмитрий, вот и следует доказывать, что «сама» резинка не могла «выстрелить», да ещё так, чтобы выбить глаз ребёнку.

Крепёжные элементы размещаются на рейлингах а/м не для того, чтобы их трогали 12-летние шалопаи. Следует объяснить, что Вы не предусматривали и не могли предусмотреть таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью ребёнка, когда крепили резинку на рейлингах. Причиной несчастного случая является озорство малолетнего потерпевшего, а отнюдь не Ваша непредусмотрительность.

Следует подробно пояснить следователю, как именно крепилась резинка, возможно, сделать осмотр автомашины с демонстрацией способа крепежа.

Сама по себе статья УК, конечно, «лёгкая», но если Вас признают виновным в неосторожности, повлекшей ТВЗ, то мать потерпевшего вчинит Вам гражданский иск на огромную сумму. Основанием иска будет как раз процессуальное решение, которым констатируется Ваша неосторожность, находящаяся в прямой причинной связи с ТВЗ. Поэтому следует всячкески избегать такого варианта развития событий и давать показания/объяснения, исключающие всяческую Вашу вину.

Желательно завтра показания/объяснения давать с участием адвоката, дабы избежать пристрастности и давления со стороны органа расследования. И чтобы правильно формулировать Ваши показания, адвокат тоже желателен. Иначе следователь/дознаватель могут Ваши показания слегка исказить, придав им нужный для обвинения смысл.

Если потребуется конкретная помощь по делу, напишите. Сброшу Вам свои контактные данные.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Отскочила-не отскочила это ведь не гарпун заряженный, или ружье.

Для установления виновности, даже по неосторожности необходимо установить какие правила, нормы, инструкции были нарушены владельцем автомобиля. Это все равно, что пробовать привлекать владельца забора с которого упал воришка, из-за того, что прутья хромированные и скользкие.

Потом, мальчик позарился на то, что плохо было закреплено. Возможно кто-то другой поработал с резинками, или сам ребенок старался. Сидел и пилил и пилил сук на котором сидит. Следствие никогда не сможет установить, что резинка сама захотела и отскочила, или хозяин ее плохо привязал, а также, то что хозяин мог предвидеть такую катапульту.

Состава преступления нет, в том числе по неосторожности здесь нет никакого. Неосторожная форма вины имело бы место при наличии каких-то особенностей конструкции, которые произвольно могли отскочить, причинить вред. И при этом вина была бы на производителе, но не владельце, если он использовал указанную конструкцию по назначению.

Иск заявить могут, но при таких обстоятельствах оснований для возмещения нет. Вряд ли крепление на крыше суд признает источником повышенной опасности.

По самому заявлению, чтобы ситуаций непредвиденных не возникло воспользуйтесь советом Ильи Юрьевича Костромова. Неизвестно какую последовательность установить следователь и накрутит состав преступления. Может оказаться, что вы специально от сорванцов придумали такое устройство, поражающее глаза.

На рейлингах моей машины быланамотана резинка с крючком,
Дмитрий

Здравствуйте. Думаю важным для следователя будет Ваши объяснения по поводу:

1. предназначена ли эта резинка именно для Вашего автомобиля и возможно (допустимо) ли ее крепить на рейлинги или эта резинка предназначена для крепления вещей в багажнике.
2. Находилась ли она в растянутом (напряженном) состоянии или мальчик ее растягивал сам.