Может ли регламент города быть выше ФЗ?

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.

Здравствуйте,ситуация такая автомобтль с 2007 года был с залоге в банка ,два года были платежи ,после всвязи с финансовыми трудностями ьбразовался долг по кредиту,банк подал в суд.о возбуждении ип. В 2010. Ип было закрыто по ст 46. Информацмя висела на сайте уфссп .В 2019 автомобиль изьяли судебные приставы на основании яко бы Ип . Но Ип на тот момент было закрыто . В ходе дела был восстановлен срок исковой давности и Ип снова возобновили. Долг был передан коллекторскому бюро. В 2020 они вступили в права.Автомобиль изьят с 2019 года и до 2023 года коллеторы его не реализовывали был предьвлен долг в рмзмере 300 т.р. в 2023 году автомобиль был продан на торгах и долг погашен. Дело закрыто .В 2024году коллекторы подали на индексацию долга за весь период с 2010 года по 2023. На сумму 390 т р. Автомобиль был залоговый и свою сумму они получили ,платить индексацию мне не чем, имущества нет, живу на прожиточный минимум и такие индесаци не чем выплачивать и не считаю ее правомерной в моих исках о прекращении взскания верховным судом было отказано в пользу коллекторов .Было открыто ИП с 2025.08 и закрыто по статье 46 в 2025.11. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ПОСТАНОВИЛ: 1. Исполнительное производство № 636774/25/23041-ИП окончить. 2. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить. Как можно заакрыть ИП ? Платить индексацию мне не чем имущество на которое эта индек ация выставлена уже реализовано. Ведь по такой статье у меня даже нет возможности банкротиться через мфц . А ИП будет возобновлено снова.

Необходимо уточнить возможность размещения стационарного развлекательного центра для детей и взрослых в помещении, расположенном выше второго этажа или же в подвальном помещении (ниже первого этажа) здания. Существуют ли в законодательстве прямые запреты или ограничения на размещение объектов развлекательного досуга на этажах выше второго и ниже первого ? Зависят ли ограничения от типа здания? Есть ли какие-то специфические противопожарные требования при оказания подобных услуг?

Добрый день. Я проживаю в Брянской области, по ФЗ 566, пристав приостановил исполнительные производства, снял аресты с карт и сразу же наложил взыскания на карты, на общую сумму исполнительных производств. Обьяснив, что теперь банк будет удерживать 50% от зарплаты и эти деньги будут находится в банке, до тех пор, пока не возобновят исполнительные. Правомерно ли это?