Могут ли дать срок по ст. 160 УК за 60 тысяч?
Был заключен договор между родственниками о купле-продаже недвижимого имущества. Договор заключался через 3-го родственника по доверенности. По сути это было обычное семейное переоформление имущества посредством договора купли-продажи. Сумма указана в размере 60 тыс., что конечно же меньше рыночной стоимости и все это было просто формальностью.
"Покупатель" естественно никаких денег доверенному лицу (3-му родственнику) не передавал, а доверенное лицо соответственно не передавало никаких денег "Продавцу".
Договор заключен, право собственности получено в росреестре.
Далее "Продавец" решает вернуть свою собственность обратно,"Покупатель" отдавать не хочет, доверенное лицо на стороне "Покупателя".
"Продавец", мотивируя тем, что сделка являлась притворной и, соответственно, недействительной, хочет вернуть через суд свое прежнее имущество. А также угрожает доверенному лицу ст. 160 УК (Присвоение или растрата имущества). Мол, по договору купли - продажи доверенное лицо получило 60 тыс. от "Покупателя" и должно было передать эти деньги "Продавцу", чего сделано не было (ну естесственно, ведь этот договор суть чистая формальность).
Вопрос : В случае подачи "Продавцом" заявления по ст. 160 УК против доверенного лица о присвоении 60 тыс., какова вероятность того, что у доверенного лица будут серьезные проблемы за какие-то 60 тысяч за сделку между близкими людьми, учитывая пожилой возраст доверенного лица, исключительно положительные характеристики личности с работы и от знакомых, отсутствие каких-бы то ни было проблем с законом в прошлом, длительное совместное проживание с "Продавцом" на одной жилой площади и НАЛИЧИЕ ОБЩЕГО ребенка с "Продавцом" ?
Короче говоря, могут ли дать реальный или хотя бы условный срок доверенному лицу, или судья пожурит и скажет разбирайтесь сами и присудит выплатить 60 тыс. "Продавцу" ? Ваше Мнение ?
В том то и дело, что если сказать что сделка была формальной, то у "Продавца" будут все основания её аннулировать, заявив что сделка притворная и следовательно ничтожная. А "Покупатель" хочет сохранить за собой право на приобретенное имущество и для этого совместно с доверенным лицом делает вид, что сделка не была притворной, а самой что ни на есть настоящей, что деньги были переданы доверенному лицу. Но в таком случае "Продавец" угрожает ст. 160 УК, типа раз деньги получены от покупателя, то почему не переданы "Продавцу" ? Это ведь квалифицируется как ПРИСВОЕНИЕ. Мол продал по доверенности, а деньги доверителю не отдал. Поэтому и вопрос : насколько реально поиметь серьёзные проблемы с законом за 60 тыс. если и дальше настаивать что сделка была настоящей?
На мировую "Продавец" конечно не пойдет. Дело не в 60 тыс. , а в возвращении собственности, чья рыночная стоимость намного выше.