Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как корректней изложить свои требования и доводы по иску о разделе имущества?
Ответчику по делу (собственнику 1/4 доли имущества) пришло исковое заявление, в котором ее сестра - собственник 1/4 доли жилого дома в общем имуществе требует произвести раздел части жилого дома согласно идеальным долям каждого собственника ( по 1/4 у двух сестер - истца и ответчика, 1/2 у их соседки).
Истец провел экспертизу, в заключении указано, что раздел возможен, конструкция дома позволяет сделать изолированные помещения для жильцов.
Однако, при таком разделе доля ответчика уменьшается на 13, 4 кв. м., поскольку фактически разделенные помещения несоразмерны по площади друг-другу. Денежную компенсацию истец, разумеется, не предложила.
Сложность заключается в следующем - часть этого дома не введена в эксплуатацию и в праве собственности сторон не числится, а экспертиза эту небольшую часть также включает в раздел. И получается, что у истца в исковом одновременно требования:
- о признании права собственности на самовольную постройку,
-об изменении идеальных долей в праве общей собственности,
- о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
Ответчик (мой доверитель) не возражает против такого раздела, но наша с ним задача - это получить компенсацию за 13,4 кв. м., которые по факту при таком разделе уходят истцу. Постановления высших судебных инстанций читал, практику по этому вопросу тоже. Компенсация вполне обоснована по данному вопросу.
Теперь главный вопрос: хотели подать встречное исковое заявление с таким же разделом и требованием о денежной компенсации суммы за несоразмерность долей, но смущает то, что часть дома не учитывается в реестре прав на недвижимое имущество и по факту часть дома является самовольной постройкой, поэтому не совсем ясно как заявлять аналогичное требование.
Нужно ли брать в расчет весь жилой дом со всеми пристройками или указывать только ту часть, сведения о которой есть в ЕГРПН?
Стоит ли во встречном исковом заявлении указывать требования, аналогичные исковому заявлению истца (те, с которыми мы согласны)?
Сначала думал просто возражение подать, но в таком случае я не смогу просить суд о возмещении истцом суммы по несоразмерности долей, ведь фактических требований о взыскании я заявить не смогу. Вот теперь ломаю голову как сделать грамотнее)
- IMG_1670.jpg
Нужно ли брать в расчет весь жилой дом со всеми пристройками или указывать только ту часть, сведения о которой есть в ЕГРПН?
Роман
Здравствуйте. Я вот смысла не вижу заявлять требования аналогичные первоначальному иску. По ГПК РФ
Статья 138. Условия принятия встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
А вы с разделом согласны и признать самовольную постройку не против как понимаю.
Выставлять просто требования о возмещении разницы, тоже пока не совсем корректно на мой взгляд, так как еще решения нет. Но если опираться на п. 3 ст. 138 то можно попробовать, но нужно смотреть практику.
А так пока только возражения на то, что данный раздел приведёт к уменьшению ОП клиента и соответственно не равнозначен. А в суде мировую предлагать с компенсацией.
Теперь главный вопрос: хотели подать встречное исковое заявление с таким же разделом и требованием о денежной компенсации суммы за несоразмерность долей, но смущает то, что часть дома не учитывается в реестре прав на недвижимое имущество и по факту часть дома является самовольной постройкой, поэтому не совсем ясно как заявлять аналогичное требование. Нужно ли брать в расчет весь жилой дом со всеми пристройками или указывать только ту часть, сведения о которой есть в ЕГРПН? Стоит ли во встречном исковом заявлении указывать требования, аналогичные исковому заявлению истца (те, с которыми мы согласны)?
Роман
Добрый день Роман, Можете как вариант подать ходатайство на запрос сведений с БТИ, там по факту выявится, что конструкция здание не соответствует проведенной экспертизе. и тогда результаты этой экспертизы могут быть не учтены судом, а иск собственника квартиры (истца суд может оставить без удовлетворения.
С разделом и признанием самовольной постройки согласны. Вот если бы истец отдельными исками подал требования по признании самовольной постройки и о разделе имущества, то тогда, на основании решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, можно было бы уже на раздел дома подавать согласно измененной площади.
Роман
Роман, суд не сможет удовлетворить о признании самовольной постройки за Вами и истцом. Для этого предусмотрена специальная процедура. Сначала необходимо подготавливать тех. план, затем его необходимо поставить на учет в БТИ, а затем на кад. учет, с дальнейшем предоставлением в РОСРЕЕСТР. Если будет отказ только тогда стороны могут обжаловать действия органов государственной власти.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
С разделом и признанием самовольной постройки согласны. Вот если бы истец отдельными исками подал требования по признании самовольной постройки и о разделе имущества, то тогда, на основании решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, можно было бы уже на раздел дома подавать согласно измененной площади.
И? Мысль не понял. Иски бы всё равно скорее всего объединили если бы подал одновременно. ДА и смысл сейчас рассуждать если уже объединённый подан.