Реконструкция кровли путем возведения мансарды, сосед против - что делать?

Каким образом будут нарушены имущественные интересы собственника 1 этажа, если крыша к нему вообще отношения не имеет?
Проворова Анна

Кровля является общим имуществом, как и стены, и перекрытия, и фундамент, и тот факт, что дом разделен в частях не имеет никакого отношения к изменению права общей долевой собственности на данное имущество. А то так скоро кирпичи начнем делить.

Статья 51.ГрК РФ Разрешение на строительство
7. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 — 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 — 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-161/15
К.Л. обратилась в суд с иском К.О., Ц., Б.О. о возложении обязанности не чинить препятствия в реконструкции части жилого дома — помещений: N… в литере "...", N… в литере "..." и N… в литере "..." и постройке мансардного этажа по адресу:…
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 0,28 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., где в ее пользовании находятся помещения N… — кухня, площадью… кв. м в литере "...", N… — жилая комната, площадью… кв. м в литере "..." и N… — жилая комната, площадью… кв. м в литере "..." находящиеся под одной крышей. Над указанными помещениями она решила возвести мансарду в связи с чем, обратилась в АМС г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением на разрешение реконструкции и постройки мансардного этажа, где ей в устной форме ответили, что необходимо согласие совладельцев. Ответчики не дают согласие на возведение мансарды. Считает, что проводимой реконструкций не затрагиваются и не нарушаются права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, просила суд о возложении на них обязанности не чинить ей препятствия в реконструкции части жилого дома.
В судебное заседание истец К.Л. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель К.Л. — К.Н. исковые требования поддержала, указав, что истица К.Л., является ее родной сестрой. К.Л. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и никогда там не проживала. Она зарегистрирована и проживает по адресу:… Реконструкцию дома она проводит за свой счет и своими средствами. Считает, что реконструкцией жилого помещения, постройка мансарды, не нарушает права и интересы совладельцев. Просила суд удовлетворить требования К.Л.
Ответчик К.О. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ответчик Ц. решение суда оставил на усмотрение суда, пояснив, что реконструкцией спорного жилого помещения истицы его права никак не нарушаются, поскольку принадлежащая ему доля домовладения расположена в другой части двора.
Ответчик Б.И. в судебном заседании исковые требования К.Л. не признал, пояснив, что возведением мансарды нарушаются его права как совладельца и создает угрозу жизни и здоровью его семьи, поскольку указанный дом ветхий, без фундамента и примыкает к его дому. Просил суд отказать в удовлетворении требований К.Л.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли связаны с лишением прав.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу:… находится в общей долевой собственности сторон.
Судом установлено, что К.Л. принадлежит 0,28 доли жилого дома, в котором производится реконструкция жилых помещений и возводится мансардный этаж.
Из ответа АМС г. Владикавказа N… от… следует, что для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения К.Л. на реконструкцию ветхого жилого дома с постройкой мансардного этажа необходимо представить документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются необходимые документы в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.К.Л. обосновала свои исковые требования тем, что ответчики не дают согласие на реконструкцию жилого дома.
Как видно из материалов дела, ответчик Б.И. возражает против реконструкции жилого дома, мотивируя отказ тем, что жилой дом является ветхим, не имеет фундамента. Считает, что возводимая истицей мансарда может привести к повреждению его жилого дома.
Заявленный иск К.Н. подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие, что действиями ответчиков нарушается право собственности или законное владение К.Л.
Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о законности производимой К.Л. реконструкции жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.Л. к Б.И., Ц., К.О. об устранении препятствий в пользовании и реконструкции жилого дома.
Судебная коллегия считает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Максим, а у Вас случаем Ваши этажи не указаны как квартиры. Если указаны, то и пробовать не стоит, т.к. в этом случае дом у Вас многоквартирный и реконструкция без согласия вообще невозможна.

Не уверена, что суд сможет изменить данную ситуацию, т.к. фактически необходимо понудить собственника отказаться от права собственности,
Болтунова Марина

Если доли уже выделены в виде

один собственник второго этажа и подвала (я), второй собственник первого этажа (сосед)
Максим

Каким образом будут нарушены имущественные интересы собственника 1 этажа, если крыша к нему вообще отношения не имеет?

Вот из этих решений суда, можно сделать вывод, что перед реконструкцией, Максим, проведите экспертизу кровли, если эксперты подтвердят правомерность замены крыши, то на мой взгляд, сосед вряд ли сможет доказать, что его права нарушены и повторюсь, ст. 10 ГК рФ еще никто не отменял.

Так как Вы тоже являетесь собственником, то не смотря на отказ второго собственника, Вы вправе произвести ремонт кровли.
Проворова Анна

Соглашусь с коллегой что ремонт вы можете произвести и потом дольщик 2й не докажет нарушение своих прав, если зафиксируете состояние крыши сейчас и необходимость ремонта.

Но вот мансарду как ремонт суд вряд ли признает законной, если не докажете что по другому никак. Но вот ремонт сделать можете. тут без вопросов.

С мансардой, если делать на мой взгляд спорно. Это и не недвижимость по сути, но это незаконная пристройка и снести вполне могут обязать.