Кто несет ответственность за состояние муниципальной квартиры?

Вопрос такой, у меня есть мать находящаяся в разводе с моим отцом, и у матери есть квартира в которой прописана она и я её сын в которой мы живём и сложилась ситуация что надо чтобы отец перестал пытаться попасть в квартиру, стучать, грозит что заберёт вещи которые ему якобы принадлежат, тоесть все кровати на которых мы спим микроволновка, чайник, титан(водонагреватель), грозится снять водопровода трубы, считает что это его но в итоге было получено в совместной жизни с мамой когда все было хорошо. Сейчас мать находится в отъезде в съёмной квартире и я нахожусь один в квартире матери, мне 19 лет и хочу чтобы он не выносил вещи, мне надо забрать ключи иначе у него будет возможность попасть в квартиру пока я сплю. Как мне сделать так чтобы полиция могла изъять ключи от маминой квартиры у моего отца, он не прописан в той квартире, щас ходит в странном состоянии и стучит в дверь мне жутко.

Здравствуйте, я обратился в стоматологическую клинику по поводу установки несъемного мостовидного ортопедического зубного протеза из металлокерамики (состоит из 5 единиц, с опорой на зубы 1.3 и 1.7). Ранее зуб 1.3 лечился в другой клинике (пломба на штифте), зуб 1.7 - в этой(просто пломба). Врач смотрел на панорамный снимок, сделанный за полгода до этого. Сделал вывод, что протезировать можно. Зубы 1.3 и 1.7 были обточены ,сделаны слепки, протез был изготовлен и установлен. Протез изначально был изготовлен не эргономично, это обнаружилось после первых приемов пищи. Пища все время забивается между зубами 1.3 и 1.2 (с внутренней стороны) и давит на десну, что вызывает ее воспаление. Устную жалобу по данному поводу стоматология не удовлетворила. Со временем я привык не жевать на проблемное место. Через 7 мес. установленный мостовидный протез начал шататься в районе зуба 1.3. Я обратился в клинику с просьбой устранить недостатки по гарантии. В клинике протез был полностью снят, причем пломба и анкерный штифт из зуба 1.3 вынулись вместе с протезом (пломба со штифтом осталась приклеенной к мосту). От зуба 1.3 остался только корень. На поверхности оставшегося корня зуба 1.3 были обнаружены размягчение. Без лечения корня зуба 1.3 мостовидный протез вместе с выпавшей пломбой и штифтом был установлен обратно на зубы 1.3 и 1.7 на постоянный цементирующий материал. После этого 1.3 стал побаливать. Такой ремонт, по моему мнению, является недопустимым и ненадежным. Могу ли я требовать возмещения ущерба и морального вреда через суд? Если да, то какие нормы закона при этом использовать? В идеале нужно вернуть деньги за протез, плюс компенсацию за испорченный зуб 1.3 (скорее всего, нужна будет установка на его месте импланта), плюс моральный ущерб. Клиника претензию не удовлетворила, ссылается на то, что 1.3 лечился в другой клинике и поэтому она за него не несет ответственность.