8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Поломка iPhone после замены экрана в сервисном центре

Я обратился с иском к ИП Ромейко Сергею Анатольевичу о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд г. Омска.

01.07.15 iPhone был передан в сервисный центр Мульти-сервис (ИП Роменко С.А.) с целью замены дисплейного модуля. Экран был заменён сразу же в течение 20 минут за 6000 руб. Через неделю после замены смартфон стал постоянно перезагружаться (при включении появляется синий экран и сразу же перезагрузка и так до бесконечности). Я сразу же не смог отнести смартфон обратно в сервисный центр, так как находился в отпуске в Южной Корее.

29 июля смартфон был передан в сервисный центр Мульти-сервис для диагностики.

30 июля смартфон был выдан мне со словами, что поломка не связана с заменой экрана.

После этого я сначала передал смартфон на диагностику в ООО СудЭкспертиза, а затем заказал там же заключение специалиста, в котором была выявлена причина поломки смартфона именно в неправильной замене экрана. В заключении специалиста №171-09/2015 от 09.09.2015 г. сказано, что неисправность кроется в материнской плате и, вероятнее всего, в микросхеме флэш-памяти, потому как именно флэш-память предназначена для хранения программного обеспечения. Внутренний осмотр смартфона выявил повреждение системной шины, по которой осуществляется обмен информацией между процессором и флэш-памятью, что подтверждается фотографией. Также в заключении говорится, чтобы заменить дисплейный модуль, необходимо отсоединить от основной платы 4 шлейфа, которые находятся под металлической крышкой. Крышка крепится при помощи 4 болтов различных по своей длине. Если при сборке перепутать болты местами, можно повредить основную плату, что в данном случае имело место быть. В правую нижнюю втулку вкручивался длинный болт вместо короткого. Болт прорезал внешний изоляционный слой платы, оголив шину и вызвав повреждение проводников и короткое замыкание. Поэтому отсюда был сделан вывод, что причина неисправности смартфона – это некачественное оказание услуг лицом, производившим замену дисплейного модуля.

Судебная экспертиза, проведенная через АНОЦРЭ «Лаборатория Экспертных Исследований» (заключение эксперта 36Т/С-16), подтвердила, что поломка смартфона связана с неисправностью платы из-за повреждения дорожек.

После изучения заключения эксперта 36Т/С-16 у меня возникли следующие замечания и уточнения, о чем я сообщил в судебном заседании 03 марта 2016 г.

1) Несоответствие акта осмотра 1 от 12.02.16 и заключения эксперта 36Т/С-16: в акте осмотра, подписанного всеми участниками, сказано, что установлено несоответствие винтов заводской длине, а в заключении сказано, что все винты установлены в правильном порядке.

2) В заключении эксперта 36Т/С-16 сказано, что поскольку винты после замены дисплейного модуля установлены в правильном порядке, на свои места, они не могли травмировать плату, соответственно ремонт произведен корректно, поэтому причинно-следственная связь между неисправностью указанного Смартфона и произведенным 1 июля 2015 года ремонтом отсутствует. Каким образом установлена причинно-следственная связь между правильностью установки винтов и корректностью ремонта не понятно - ведь ни специалист, ни эксперт не присутствовали во время ремонта, что подтверждает предвзятость данного заключения. Могут ли выводы данной экспертизы быть на 100% достоверными при условии, что телефон сначала ремонтировался, потом после поломки отдавался на диагностику в сервисный центр, затем проводилась первая экспертиза - каждый раз телефон разбирался и собирался, и винты несколько раз откручивались и закручивались.

3) В заключении эксперта 36Т/С-16 сказано, что владелец телефона сообщил, что телефон после ремонта 1 июля 2015 года проработал в штатном режиме 28 дней. Такой информации я не сообщал: телефон проработал ровно 2 недели, но поскольку я был в отпуске, то не имел возможности обратиться в сервисный центр раньше. Телефон через несколько дней после ремонта начал работать с помехами и постоянно перезагружался. Специалист Каракулин Константин Викторович в судебном заседании подтвердил, что смартфон мог работать в штатном режиме некоторое время после механического повреждения дорожек платы, и короткое замыкание возникнуть через некоторое время после повреждения защитного слоя платы.

4) Возникает вопрос, как можно было повредить дорожку платы Смартфона, кроме как закручиванием более длинного винта? На фото видно, что равномерно снята вся поверхность защитного слоя платы (это не царапина), т.е. это может быть только винт, что подтверждают слова специалиста Каракулина К.В. А заменить дисплейный модуль, не снимая крышки и не раскручивая винты, невозможно.

5) При проведении осмотра iPhone в рамках судебной экспертизы в сервисном центре «Ритм» по адресу г. Омск, ул. Конева, 12 с первых минут было видно, что специалист Круч Владимир Александрович и представитель ответчика Петренко Владимир Витальевич являются хорошими знакомыми, т.к. при встрече они тепло поздоровались и поинтересовались друг у друга о состоянии дел. На практике почти все эксперты, специалисты и работники сервисных центров в рамках одного города хорошо знакомы друг с другом, что в комплексе подтверждает предвзятость данной экспертизы.

6) При предоставлении повестки эксперту Степановой Г.В. за 2 дня до судебного заседания она под предлогом занятости отказалась принять участие в судебном заседании 03 марта 2016 г., что наводит на мысль о том, что эксперт не может ответить на вопросыпо своему же заключению. К тому же в заключении эксперта 36Т/С-16 нет подтверждения о наличии у эксперта и специалиста соответствующего образования, необходимого для проведения данной экспертизы, что доказывает непрофессионализм данного заключения. Также специалист Круч Владимир Александрович в телефонном разговоре за 2 дня до судебного заседания 03 марта 2016 г. согласился принять в нем участие и ответить на вопросы, но 03 марта 2016 г. на телефонные звонки не отвечал и на заседание не явился, что наводит на мысль о том, что он просто не хотел ответчать на неудобные вопросы в судебном заседании. То же самое можно сказать и об эксперте Степановой Галине Васильевне.

Октябрьский районный суд не оценил должным образом Заключение эксперта 36Т/С-16 на предмет предвзятости, правомерности и правильности выводов, а принял к сведению («с закрытыми глазами») только основной вывод о том, что отсутствует причинно-следственная связь между заменой дисплейного модуля и поломкой смартфона.

Я же просил суд рассматривать как основное Заключение специалиста ООО «СудЭкспертиза» №171-09/2015 от 09.09.2015 г., т.к. оно наиболее приближено к дате поломке смартфона и в нем нет никаких противоречий.

Я считаю, что между заменой дисплейного модуля и поломкой смартфона имеет место прямая причинно-следственная связь, о чем говорят следующие факты:

1) Причина поломки iPhone – повреждение материнской платы, что подтверждают оба заключения.

2) Материнская плата повреждена длинным винтом, который был вкручен вместо короткого. На фото в заключении видно, что равномерно снята вся поверхность защитного слоя платы (это не царапина), т.е. это может быть только винт, что подтверждают слова специалиста Каракулина К.В., с этим согласен и представитель Ответчика.

3) При передаче смартфона для диагностики в ООО «СудЭкспертиза» 03.08.2015 г. он был уже в нерабочем состоянии, что подтверждается Заключением специалиста №171-09/2015 от 09.09.2015 г. До 03 августа 2015 г. смартфон передавался только в сервисный центр ИП Ромейко С.А. («Мульти-Сервис»), т.е. 01 июля 2015 он был передан на 20 минут для замены дисплейного модуля, а 29 июля 2015 года он был передан на сутки для диагностики (какие манипуляции производились со смартфоном при этом мне неизвестно).

4) Соответственно, материнскую плату могли повредить только специалисты сервисного центра ИП Ромейко С.А. («Мульти-Сервис»).

Есть ли шанс отмены решения Октябрьского районного суда г. Омска от «09» марта 2016 года по делу 2-299/2016?

Или суд считает основной именно судебную экспертизу?

Можете ли дать совет для моих дальнейших действий, в т.ч. на заседании в Областном суде?

Уточнение от клиента

Отправлена апелляционнная жалоба в Омский областной суд.

, Антон Беккер, г. Омск
Елена Каравайцева
Елена Каравайцева
Юрист, г. Новоалтайск

Здравствуйте, Антон!

Или суд считает основной именно судебную экспертизу?

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Закон о судебной экспертизе от 31.05.2001 г.устанавливает обязательные требования к заключению эксперта:

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
-время и место производства судебной экспертизы;
-основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
-предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
-вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
-сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Если вправе обжаловать рещение суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

0
0
0
0
Антон Беккер
Антон Беккер
Клиент, г. Омск

Есть ли шанс отмены решения Октябрьского районного суда г. Омска ?

Можете ли дать совет для моих дальнейших действий, в т.ч. на заседании в Областном суде?

Консультация юриста бесплатно
Алексей Саченков
Алексей Саченков
Юрист, г. Москва
Есть ли шанс отмены решения Октябрьского районного суда г. Омска от «09» марта 2016 года по делу 2-299/2016? Или суд считает основной именно судебную экспертизу? Можете ли дать совет для моих дальнейших действий, в т.ч. на заседании в Областном суде?
Антон Беккер

Продолжайте судиться дальше,

Для суда конечно по юридической силе более весомее именно судебная экспертиза, которую суд и назначает, а не экспертиза, которую проведена Вами.

0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
В сервисном центре сказала менять экран(я не готова менять, знаю что после замены экрана телефон ухудшается
Взяла телефон в рассрочку 3 месяца назад. Телефон работал исправно, утром проснулась пол экрана не работает. В сервисном центре сказала менять экран(я не готова менять, знаю что после замены экрана телефон ухудшается, лагает и при любом ударе разбивается. Проходила, знаю) Можно ли мне рассчитывать на возврат уплаченых средств и закрытие рассрочки или на замену телефона? Что нужно для этого сделать?
, вопрос №3081189, надежда, г. Москва
2 ответа
Защита прав потребителей
После ремонта в сервисном центре по гарантии появились повреждения которых не было, сразу повреждения не обнаружил так как они были внутренние
После ремонта в сервисном центре по гарантии появились повреждения которых не было, сразу повреждения не обнаружил так как они были внутренние. Написал заявление в магазин на возврат денег, после последовал отказ от магазина.
, вопрос №3076644, евгений, г. Владивосток
3 ответа
Защита прав потребителей
Можно ли вернуть деньги за испорченный товар в сервисном центре?
здравствуйте. купила в ломбарде телефон за 4500. Ломбард гарантий не предоставил, на основании этого телефон был проверен на месте, претензий не имелось. По истечении некоторого времени на телефоне стал плохо работать сенсорный дисплей. С этой проблемой обратившись в сервисный центр FIXiT мне предложили услугу по замене дисплейного модуля. был заключен договор на сумму 2300. По оканчинии ремонта сервисный центр гарантий никаких не предоставил, т.к у них это не предусмотрено. Менее чем через сутки, экран телефона почернел и телефон абсолютно никак не включался. Обратившись повторно в сервисный центр FIXiT мне предложили провести диагностику с выяснением причины. После проведения диагностики сервисный центр вернул телефон с ответом того, что телефон можно выкинуть т.к там сгорела плата. Обратившись в администрацию по правам потребителей, мне дали экземпляр притензии и оценили ущерб в 9000. Но сервисный центр с такой ситуацией не соглашается. Можно ли решить эту проблему? Каким образом?
, вопрос №1801447, мария, г. Челябинск
3 ответа
Защита прав потребителей
Отказывают в гарантийном ремонте телефона после сдачи в сервисный центр
Добрый день. Прошу помочь консультацией в непонятной для меня ситуации. После поломки смартфона находящегося не на гарантии, который стоил мне 20 тыс руб и заключавшийся в замене системной платы в Iphon6,(замена всего, кроме камер, батареи, экрана, микрофона с динамиками и корпусом). мне был выдан гарантийный талон сроком на три месяца. При приеме денег, чек не выдали, сказав, что достаточно занесения оплаты в базу данных. Тел отремонтировали, работал исправно, но через два месяца(т.е в гарантийный период), самопроизвольно произошло затемнение части экрана, открытие приложений, отказ тачскрина. Телефон разогрелся до высокой температуры и после разрядки батареи, не включался. Обратившись в сервисный центр, у меня приняли телефон на ремонт. По прошествии трёх дней, сказали, что это проблема с системной платой и будет повторная Ее замена, за счёт сервисного центра. Выдали квитанцию, что заявленная неисправность-плата и ремонт гарантийный. Я, как и сорвисный центр, нахожусь в Красноярске. Через ТРИ недели после сдачи тел в ремонт мне объявили, что по скольку он в прошлый раз ремонтировался в Новосибирске(по причине того, что детали такие у них там), он только сегодня был вскрыт (снова в Новосибирске), обнаружена в нем влага и в ремонте по гарантии мне отказывают. Хотя на протяжении всех трёх недель меня уверяли, что заказали зап.часть и ждут Ее, что бы установить. Прислали какое-то фото якобы моего телефона, мокрого внутри и со следами ржавчины на деталях. На мой вопрос, как при такой высокой Т, что был у телефона, через ТРИ недели в нем могла остаться влага, ответа не получил. Телефон не ронял, не заливал, не топил.. в каком виде, как он транспортировался в другой город, почему здесь него сразу не посмотрели, отвечают одно-где в прошлый раз делали ремонт, там и в этот раз должны были исправить. Что происходило с телефоном за это время, как он хранился..что за фото сделано и не факт, что это сделано с умыслом, что бы не производить гарантийный ремонт.. У меня вопрос. Как мне действовать в данной ситуации и куда обратиться.?
, вопрос №1688912, Олег, г. Красноярск
2 ответа
Защита прав потребителей
Как написать претензию и подать в суд, если телефон был поврежден во время ремонта в сервисном центре?
Добрый день, отдали iphone 6 в сервисный центр без каких либо царапин и сколов на экране,когда забрали телефон после ремонта, оказалось что есть скол на экран, сервисный центр утверждает что так и было. помогите пожалуйста что делать?
, вопрос №1381610, Елена, г. Смоленск
1 ответ