Куда пожаловаться на недобросовестного адвоката?

Здравствуйте. Куда пожаловаться на девушку, работающую без какого-либо среднего, высшего образования, в частной стоматологической клинике, ассистентом у врача-стоматолога, которая помогает ему при работе, а также самостоятельно проводит проф.гигиену полости рта ?

Я хотела бы пожаловаться на публикацию роликов сексуального характера, рекламирующих какие то фильмы, а также роликов с "разборками" маргинальных личностей , использующих ненормативную лексику, в Ленте Одноклассников под рубрикой "Может быть интересно"

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?