8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Может ли Сбербанк амнистировать долг в размере 60% или это попытка привлечь заёмщика к оплате?

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как лучше действовать в следующей ситуации: Был взят кредит в Сбербанке в размере 250 тысяч, 150 из которых было выплачено. Оставшиеся 100 тысяч заёмщик платить не смог и с момента последнего платежа уже прошло более 3-х лет. Сбербанк за все это время лишь несколько раз пытался взыскать долго, после чего уже более года как прекратил свои попытки. Сегодня же из банка неожиданно поступило предложение амнистировать 60% долга, при условии что заёмщик произведет оплату 40% до 30 мая 2016. Если же заёмщик откажется, дело будет передано коллекторам.

Вопрос в следующем: стоит ли верить, что банк действительно готов простить 60% долга? Или же это очередная запоздалая попытка привлечь заёмщика к оплате всей суммы обманным путем? Заранее спасибо за ответ!

Показать полностью
, Елена, г. Омск
Денис Давыдов
Денис Давыдов
Юрист, г. Саранск

Добрый день! Скорее всего вам уже звонили из колекторского агентства, которое, кстати, принадлежит сбербанку (СбербанкКолекшен). Если вы официально не отвечали на письма сбербанка, что заплатите и т.д., то ваш срок исковой давности считается с момента последней транзакции. Если же Сбербанк уже обращался в суд и «взыскал», передав исполнительный лист приставам, то здесь речи не может идти о сроке исковой давности. Здесь мы уже считаем сроки выдачи, возврата без исполнения и момента предъявления исполнительного лист. Если банк три года не предъявлял исполнительный лист, то тогда вы им уже «ничего не должны»

0
0
0
0
Елена
Елена
Клиент, г. Омск

Добрый день! Заёмщику приходили "приглашения" в суд и даже решение суда в пользу банка, на котором стоит приписка секретаря: "Решение не вступило в законную силу". С момента решения суда (в 2007 году) никаких исполнительных производств у заёмщика не появлялось, как нет их и в настоящее время. Кроме того, заёмщик нигде не работает официально и в собственности у него ничего нет. На сайте, в личном кабинете остаток долга по кредиту выглядит следующим образом: "осталось погасить 0 руб", но тем не менее, ближайший платёж составляет 100 тысяч. Последний же платёж который сделал заёмщик датируется 2010 годом. Будьте добры, подскажите, стоит ли верить предложению банка (или СбербанкКолекшен, если это были они), или срок давности уже истёк? И заёмщик уже ничего не должен?

У вас останется висеть задолженность в кредитной истории, срок предъявления исполнительного листа истек, если нет уважительных причин его не предъявления (такое бывает редко). На данное предложение не соглашайтесь. На сайте ФССП посмотрите, есть ли у вас там долг, или производство по этому кредиту, уточните на всякий случай

0
0
0
0
Евгений Дронов
Евгений Дронов
Юридическая компания "ООО "СОЮЗ"", г. Зеленодольск

Елена, здравствуйте.

Если из Сбербанка поступило письменное предложение, то его в принципе можно рассмотреть только совместно со специалистом Сбербанка. Уточнить, в связи с чем поступило данное предложение и если вы поймете, что именно именно Сбербанк Вам делает подобного рода предложения, следует обратить внимание на сумму задолженности, которую они предлагают амнистировать. Из этого можно сделать вывод, от кого исходит данная инициатива. В Вашем случае при наличии, как Вы говорите, прошествия 3-х лет, у Сбербанка либо у иного лица, скорее всего, возникла ситуация по пропуску срока исковой давности. Обратите внимание на срок договора займа. Если срок имеется, то именно с окончания этого срока и будет отсчитываться 3-летний срок исковой давности. На основании этого можно определить реальные возможности того, кто предлагает данное действие.

0
0
0
0

У исполнительного листа тоже есть срок к предъявлению, который составляет 3 года. Если в течение 3-х лет исполнительный лист не предъявлен к исполнению, то срок предъявления истек. Отвечая на Ваш вопрос, не видели Вашего уточнения. Ответ предоставлен по первому не уточненному вопросу. Не понятно было, имеется решение суда или нет.

0
0
0
0
Елена
Елена
Клиент, г. Омск

Большое спасибо, Евгений!

Похожие вопросы
Кредитование
Здравствуйте можно узнать есть такой банк "М-Инвест"или это мошенники они мне скинули своё ННН и лицензию
Здравствуйте можно узнать есть такой банк "М-Инвест"или это мошенники они мне скинули своё ННН и лицензию
, вопрос №4095622, Сергей, г. Иркутск
Алименты
Я сам должен идти в суд или это забота судебного пристава?
Добрый день! вопрос по алиментам ! Один из детей стал совершеннолетний . Судебный пристав говорит подавайте в суд и принесите новый приказ ! Вопрос !? Я сам должен идти в суд или это забота судебного пристава ?
, вопрос №4095097, Сергей, г. Санкт-Петербург
Уголовное право
Не понято, мужчина был мертв до того как муж проехал или смерть наступила из за того что он мог зацепиться за колеса
Здравствуйте! Произошла такая ситуация... В сентябре 2023 года, муж ехал на автомобиле в 2 часа ночи было по трассе. Было очень темно из освешения только фары авто, муж не зааметил как на дороге лежал человек и проехал, человек лежал не поперёк дороги, а вдоль. Получилось так, что человек попал между колес, посадка автомобиля высокая. Муж остановился, вышел с машины, мужчина был холодный, сильно пахло алкоголем. Муж вызвал скорую, полиция приехала .. Мужа опросили, осмотрели машину, машину изьяли на экспертизу. С 13 сентября 2023 г автомобиль находится под арестом, экспертизы так и не было. Муж проходит как свидетель. Не понято, мужчина был мертв до того как муж проехал или смерть наступила из за того что он мог зацепиться за колеса. Автомобиль не имеет никаких повреждений, бампер целый, царапин и вмятин нет. Мужу не верят, что он не сбивал человека, он проехал по лежачему. Помогите пожалуйста, что делать, почему так долго не проводят экспертизу и не отдают автомобиль. Мужу 67 лет.. что ему может грозить?
, вопрос №4094497, Виктория, г. Ангарск
1200 ₽
Налоговое право
4 Или достаточно платёжных поручений при оплате на расчётный счёт моего ИП?
Здравствуйте! Есть торговая площадка https://rastimsad.ru на которой продавцы могут размещать свои товары как на вайлдбериз или озон. Но в отличие от этих маркетплэйсов покупатель делает оплату товаров напрямую продавцам, а не через сайт. Сайт только оказывает информационные услуги продавцам, предоставляет им контакты покупателей и перечень товаров, которые они хотят приобрести. Т.е. будет не агентский договор как на вайлдбериз, а договор на оказание информационных услуг. У продавцов есть виртуальный лицевой счёт, который они пополняют, а затем при совершении заказов с этого лицевого счёта будет идти списание средств. В связи с этим есть вопросы по документообороту между владельцем торговой площадки, которая работает от имени ИП на УСН доходы с одной стороны и продавцами, размещающими товары на площадке с другой стороны. Продавцы могут быть на разных системах налогообложения. Чаще всего это УСН доходы минус расходы, но иногда может быть и ОСН и налог на профессиональный доход. Интересуют ответы, чтоб с одной стороны у меня не было проблем с налоговой при проверке и чтоб у продавцов были все необходимые и достаточные документы при проверке налоговой. 1)Какие первичные документы необходимы продавцам, кроме договора? 2)Обязательны ли счета на оплату услуг? 3) Обязательны ли акты оказанных услуг? 4) Или достаточно платёжных поручений при оплате на расчётный счёт моего ИП? 5) Если акты оказанных услуг обязательны, то как быть с несоответствием оплат на расчётный счёт и списаниям по актам оказанных услуг?
, вопрос №4094318, Берлинский Алексей, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 05.05.2016