Нарушение границ земельного участка соседом

Здравствуйте, Максим!

Вы вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика осуществить перенос забора по установленным границам земельного участка за свой счет. Иск довольно сложный и потребует обязательного проведения землеустроительной экспертизы.

В иске руководствуйтесь следующим:

площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ

защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поясните пожалуйста, а сосед межевание своего участка проводил? Вы с результатами межевания согласились?

Здравствуйте, Максим!

Для вашей ситуации подходит исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором в качестве требования необходимо просить суд устранить эти препятствия путем отнесения забора соседа на кадастровую границу (статья 304 ГК РФ).

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В дополнении к предыдущему комментарию. Возможно, ошибка содержится в сведениях ГКН. При межевании, которое проходило в 2000-х годах такие ситуации достаточно часто возникают. При обращении в суд, действительно, потребуется проведение землеустроительной экспертизы. Вы можете ознакомиться с генпланом СНТ у Вашего председателя и посмотреть, каким образом изначально были установлены границы.

По факту у вас два варианта — либо устнавливать свои фактические границы в соответствии с данными кадастра (иск об устранении препятсвтии, сносе теплицы).

Второй вариант — устранение кадастровой ошибки, путем перемежевания всех участков (изготовления межевого плана с приложением заключения кадастрового инженера), с которыми имеются расхождения. В данном случае координаты в ГКН будут вносится по Вашим фактическим границам и заборы передвигать не нужно будет.

Здравствуйте.

Какой иск более подходящий для моей ситуации и стоит ли привлечь в качестве третьей стороны Кадастровую организацию в лице Кадастрового инженера

Кадастрового инженера я бы привлекла обязательно, поскольку она выносил точки, а вот кадастровую палату пока бы не стала (поскольку результаты межевания не оспариваются).

Я бы подала следующий иск (поскольку границы участка установлены):

Обязать Соседа (собственника земельного участка) демонтировать установленное ограждение (забор) и теплицу с территории Вашего земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, установив его на смежной границе земельных участков по поворотным точкам, указанным в Государственном кадастре недвижимости, со следующими координатами: <данные изъяты>.

Нормативная база для данного иска:

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 7 вышеуказанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу вышеуказанных норм закона надлежащим доказательством, подтверждающим существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (в частности, местоположение границ земельного участка), являются сведения государственного кадастра недвижимости (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов:

1) свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок

2) Кадастровая выписка на земельный участок (с точками координат)

3) Выписка из ЕГРП на Ваш участок

4) Выписка из ЕГРП на соседний участок

5) Акты выноса границ в натуре

6) Претензия соседу с требованием убрать забор

С уважением,

Шелковая Наталья Николаевна

Доброго времени Максим!

Да здесь без суда и назначения в судебном заседании судебно землеустроительной экспертизы не обойтись. (Последняя будет очень дорого стоить от 30 000 до 100 000 руб.). Тут нужно знать как проводилось межевание было ли оно согласовано! Третье лицо — да нужно привлекать обязательно!

Вот решение суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N 33-4454/2016

Судья: Михайлова Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на заочное решение Истринского городского суда Московской области от 29 июля 2014 года по делу по иску Ж. к С.В.Г., П., Е., К.А., К.В. и С.В.В. о признании недействительными и исключению сведений из ГКН о местоположении границ земельных участков и определение того же суда от 04 сентября 2015 года об отказе в отмене этого заочного решения суда,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения К.В.,

установила:

Ж. обратилась в суд с иском к С.В.Г., П., Е., К.А., К.В. и С.В.В. о признании недействительными и исключению сведений из ГКН о местоположении границ земельных участков.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв. м, кадастровый номер 50:08:040236:79, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, дер. Холмы, <данные изъяты>. В ходе производства землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела о разделе земельного участка с П. и С.В.Г., являющимися собственниками смежных с ней земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:040236:80, 50:08:040236:81 было установлено, что их сведения учтенных характеристик (координат) земельных участков в части описания границ не соответствуют фактическому расположению данных земельных участков, что приводит к невозможности раздела земельного участка.
Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:040236:80, 50:08:040236:81, принадлежащих П. и С.В.Г. по сведениям ГКН пересекаются с границами земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, дер. Холмы, <данные изъяты>, с кадастровыми номерами 50:08:040236:67, 50:08:040236:68, 50:08:040236:69, 50:08:040236:112, принадлежащих Е., К.А., К.В. и С.В.В. при отсутствии фактического пересечения на местности.
В связи с изложенным истица просила признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:040236:79, 50:08:040236:80, 50:08:040236:81, 50:08:040236:67, 50:08:040236:68, 50:08:040236:69, 50:08:040236:112.
В судебное заседание истица Ж. не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, указал, что поскольку факт несоответствия местоположения учтенных в ГКН границ земельных участков, принадлежащих ей и ответчикам нашел свое подтверждение в проведенной по делу экспертизе, то сведения о границах следует признать недействительными и исключить из ГКН.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица — ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала.
Решением суда иск удовлетворен.
Принимая решение в рамках данного дела, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе К.А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь только на его неизвещенность о дате, месте и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания <данные изъяты> ответчик К.А. извещен не был, о чем он и указывает в своей апелляционной жалобе. При этом, его извещение телефонограммой, которую приняла ответчица Е. надлежащим не является.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика К.А.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик К.В. иск не признал, указав, на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора, согласившись с наличием ошибки в местоположении границ всех земельных участков и заключением судебной экспертизы.
Остальные участники процесса, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не прибыли.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате месте и времени настоящего судебного заседания. При этом, судебной коллегией были приняты все надлежащие меры к извещению участников процесса, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленным по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по указанным самим же лицом, подающим апелляционную жалобу.
Как установлено в судебном заседании, Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв. м, кадастровый номер 50:08:040236:79, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, дер. Холмы, <данные изъяты>.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:040236:79, принадлежащего Ж., установлены в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, дер. Холмы, <данные изъяты>.
С.В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:040236:79:112 площадью 236 кв. м, Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:040236:79:67 площадью 1012 кв. м, К.А. земельный участок с кадастровым номером 50:08:040236:79:68 площадью 800 кв. м, К.В. — с кадастровым номером 50:08:040236:79:69 площадью 600 кв. м, С.В.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:040236:81 площадью 1000 кв. м, П. земельный участок с кадастровым номером 50:08:040236:80 площадью 995 кв. м, все эти участки расположены по адресу <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, дер. Холмы, <данные изъяты>.
Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровыми выписками.
Как следует из искового заявления, при производстве землеустроительной экспертизы в рамках другого гражданского дела экспертом было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:040236:80, 50:08:040236:81, принадлежащие П. и С.В.Г. соответственно, по сведениям ГКН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:040236:79, принадлежащего истице, что не соответствует фактическому расположению земельных участков. В свою очередь, границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:040236:80, 50:08:040236:81, принадлежащих П. и С.В.Г. соответственно, по сведениям ГКН пересекаются с границами земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, дер. Холмы, <данные изъяты>, с кадастровыми номерами 50:08:040236:67, 50:08:040236:68, 50:08:040236:69, 50:08:040236:112, принадлежащих Е., К.А., К.В. и С.В.В. соответственно, при отсутствии фактического пересечения на местности.
Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельные участки при домовладении <данные изъяты> дер. <данные изъяты> с кадастровыми номерами 50:08:0040236:81 площадью 1000 кв. м (собственник С.В.Г.), 50:08:0040236:80 площадью 995 кв. м (собственник П.), 50:08:0040236:79 площадью 1001 кв. м (собственник Ж.) имеют общее ограждение, общая фактическая площадь участков составляет 2996 кв. м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Земельные участки при домовладении <данные изъяты> дер. <данные изъяты> с кадастровыми номерами 50:08:0040236:111 площадью 364 кв. м (собственник С.В.В.), 50:08:0040236:69 площадью 600 кв. м (собственник К.В.), 50:08:0040236:67 площадью 1012 кв. м (собственник Е.), 50:08:0040236:112 площадью 236 кв. м (собственник С.В.В.), 50:08:0040236:68 площадью 800 кв. м (собственник К.А.) имеют общее ограждение, общая фактическая площадь участков составляет 3012 кв. м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Вместе с тем, экспертом установлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0040236:81, 50:08:0040236:80, 50:08:0040236:79, 50:08:0040236:111, 50:08:0040236:69, 50:08:0040236:67, 50:08:0040236:112, 50:08:0040236:68 по фактическому пользованию в пределах точности измерений не совпадает с их местоположением по сведениям ГКН.
Массив земельных участков при <данные изъяты> (кадастровые номера: 50:08:0040236:81, 50:08:0040236:80, 50:08:0040236:79) по сведениям ГКН «сдвинут» в направлении на юг в пределах 21 метра от фактического местоположения.
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040236:81 (собственник С.В.Г.) по фактическому пользованию имеет наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040236:67, 50:08:0040236:112, 50:08:0040236:68 по сведениям ГКН.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040236:111, 50:08:0040236:69, 50:08:0040236:67, 50:08:0040236:112, 50:08:0040236:68 по фактическому пользованию имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040236:48 (д. Холмы, <данные изъяты>) собственник которого стороной по делу не является.
Контрольный замер угловых поворотных точек участка при <данные изъяты> (кадастровый номер 50:08:0040236:50) показал, что его фактические границы также не соответствуют кадастровым границам.
На данном участке местности экспертом прослеживается общая тенденция, которая заключается в том, что массив земельных участков д. Холмы (смежных друг с другом) с кадастровыми номерами: 50:08:0040236:81, 50:08:0040236:80, 50:08:0040236/\79,) 50:08:0040236:111, 50:08:0040236:69, 50:08:0040236:67, 50:08:0040236:112, 50:08:0040236:68, 50:08:0040236:48, 50:08:0040236:49, 50:08:0040236:50, по сведениям ГКН сдвинут от их реального (фактического) положения на местности.
Таким образом, экспертом установлено, что имеет место кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0040236:81, 50:08:0040236:80, 50:08:0040236:79, 50:08:0040236:111, 50:08:0040236:69, 50:08:0040236:67, 50:08:0040236:112, 50:08:0040236:68, 50:08:0040236:48, 50:08:0040236:49, 50:08:0040236:50.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона <данные изъяты> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.
Согласно п. 7 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков — описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно п. 8 ст. 38. ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <данные изъяты> N 221-ФЗ, если не установлено иное, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились в государственный кадастр недвижимости;
воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).
Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учетом требований законодательства.
Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что по его предположению кадастровая ошибка возможно имеет место и в сведениях о границах иных смежных друг с другом земельных участков, расположенных в северной части д. Холмы с кадастровыми номерами: 50:08:0040236:118, 50:08:0040236:102, 50:08:0040236:103, 50:08:0040236:119, 50:08:0040236:25. Однозначно определить имеется ли кадастровая ошибка, не представляется возможным, так как данные участки в рамках экспертного осмотра не исследовались, их собственники к участию в деле не привлекались.
Экспертом установлено, что условный «сдвиг» земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040236:111, 50:08:0040236:69, 50:08:0040236:67, 50:08:0040236:112, 50:08:0040236:68 без изменения их конфигурации (линейно-угловые элементы), то есть приближение к границам по фактическому пользованию приводит к устранению кадастровой ошибки и подтверждает вывод о ее причинах, а именно, системный сдвиг всего массива земельных участков д. Холмы (участки при домах 10, 20, 2, 24, 26).
Экспертом предложено исправление кадастровой ошибки по всему массиву дер. Холмы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Требований об исправлении кадастровой ошибки участниками процесса не заявлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о недействительности сведений о местоположении границ указанных земельных участков, то судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик К.А. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие и с определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене вышеназванного заочного решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному делу.
Судебная коллегия полагает, что такая жалоба К.А. на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 подлежит оставлению без рассмотрения, так как определение об отказе в отмене заочного решения суда в силу требований ст. 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Жалобу К.А. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене заочного решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ж. к С.В.Г., П., Е., К.А., К.В. и С.В.В. о признании недействительными и исключению сведений из ГКН о местоположении границ земельных участков, оставить без рассмотрения.
Заочное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования Ж. к С.В.Г., П., Е., К.А., К.В. и С.В.В. удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, дер. Холмы, <данные изъяты>, с кадастровыми номерами:
50:08:0040236:67 площадью 1012 кв. м, принадлежащего Е.,
50:08:0040236:112, площадью 236 кв. м, принадлежащего С.В.В.,
50:08:0040236:68, площадью 800 кв. м, принадлежащего К.А.,
50:08:0040236:111, площадью 364 кв. м, принадлежащего С.В.В.,
50:08:0040236:69, площадью 600 кв. м, принадлежащего К.В., а также земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, дер. Холмы <данные изъяты>, с кадастровыми номерами:
50:08:0040236:79, площадью 1001 кв. м, принадлежащего Ж.,
50:08:0040236:80, площадью 995 кв. м, принадлежащего П.,
50:08:0040236:81, площадью 1000 кв. м, принадлежащего С.В.Г.

{Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N
33-4454/2016 Требование: О признании недействительными и исключении сведений из
ГКН о местоположении границ земельных участков. Обстоятельства: Истец указал,
что в ходе производства землеустроительной экспертизы было установлено, что
сведения учтенных характеристик (координат) земельных участков ответчиков в
части описания границ не соответствуют фактическому расположению. Решение:
Требование удовлетворено, так как факт несоответствия местоположения учтенных в
ГКН границ земельных участков, принадлежащих сторонам, установлен.
{КонсультантПлюс}}

Здравствуйте.

Данное дело, действительно, не такое легкое. Так, суд будет выяснять, как проводилось первоначальное межевание, были ли претензии со стороны соседей, включая предыдущего собственника вашего участка, почему вы согласились с координатами и фактическим положением забора при приобретении участка, с какого момента произошло нарушение права, как правило, требуется проведение экспертизы.

Примеры подобных дел, из которых следует, на что суд обращает внимание и что может послужить основанием к отказу в удовлетворении/удовлетворению требований:

«К.Р. обратилась в суд с иском к К.Н., К.О. о восстановлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о переносе забора… В целях разрешения возникшего спора, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключением которой установлено, что часть земельного участка N <...> по фактическому пользованию площадью 74,6 кв. м была запользована со стороны земельного участка N <...> К.Н. и К.О., что также не отрицалось ответчицей К.О. в судебном заседании. …Разрешая данный спор, суд обоснованно с учетом экспертного заключения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждения доводы истицы о нарушении ее прав ответчиками, судом был достоверно установлен факт самовольного и незаконного захвата части земельного участка, принадлежащего истице ответчиками, что нарушает права истицы, как собственника земельного участка.» (определение Московского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу № 33-8751).

«К. обратился в суд с иском к С.А., С.И. о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка… Решением суда исковые требования удовлетворены. …Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. …Из технического заключения составленного специалистом ГУП МО «МОБТИ» следует, что местоположение ограждения, расположенного со стороны земельных участков N 205, N 206 не соответствует местоположению смежной границы между земельными участками N 187 и N 205, N 206 сведениям содержащимся в ГКН. Ограждение, установленное ответчиками, располагается за пределами кадастровых границ земельных участков N 205 и N 206, на территории земельного участка истца N 187, в результате чего из пользования истца выбыла часть участка площадью 2,8 кв. м. …Таким образом нашли подтверждение доводы истца о том, что со стороны ответчиков имеет место запользование земельного участка истца, в связи с чем суд, с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению и обязал С.А. и С.И. освободить запользованную часть земельного участка N 187 общей площадью 2,8 кв. м, путем демонтажа за свой счет возведенного ими ограждения.» (определение Московского областного суда от 19 мая 2011 г. по делу № 33-11539).

«Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства и правильно распределил бремя доказывания между сторонами, указав на то, что в силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ, истец должен был предоставить суду доказательства того, в каких границах изначально предоставлялся ему этот участок. …Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не предоставил суду достоверных доказательств того, в каких именно границах и размерах предоставлялся ему земельный участок, а также того, что ответчик произвел захват части принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, заявленные требования об обязании ответчика восстановить границы принадлежащего ему участка и освободить самовольно занятую часть его участка: по фасаду на 6,8 м, по задней меже — на 5,8 м необоснованны и не подлежат удовлетворению.» (определение Московского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу № 33-6694).

«Л. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила восстановить смежную границу земельных участков N <...> и N <...>, восстановить границы и площадь участка N <...>, согласно кадастровому плану… Надлежащим образом оценив данные экспертного заключения в совокупности с другими имеющимися в деле документами, показаниями свидетелей, суд отказал в удовлетворении иска, поскольку имеющиеся несоответствия границ земельных участков сторон вызваны исключительно несоответствием дирекционных углов и поворотных точек, указанных в экспертном заключении и в кадастровых планах земельных участков. …Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав на землю, подтверждающих изменение границ и уменьшение площади земельного участка N <...>, в связи с переносом забора ответчика в сторону ее земельного участка, так же как и не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ей устанавливаются препятствия в установке ограждения принадлежащего ей земельного участка.» (определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-5061/11).

«Из материалов дела усматривается, что подпись С. в акте согласования границ земельного участка д. 2, расположенного по указанному выше адресу, отсутствует. Однако, вывод суда об отказе в удовлетворении требований С. в части признания недействительным акта согласования границ земельного участка от 07.02.2008 года является правильным, поскольку указанный акт является результатом промежуточного этапа работ, ввиду чего не является правоустанавливающим документом по межеванию земель.» (определение Московского областного суда от 2 декабря 2010 г. по делу № 33-23345/10).

Здравствуйте.

Какой иск более подходящий для моей ситуации
Максим

Верховный суд Арбитражный суд в своем совместном постановлении определили следующее:

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута,
об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в данной ситуации возможна подачи иска об установлении границ земельного участка. Данный иск подается в Федеральный суд по месту нахождения спорных участков. На мой взгляд, такой иск будет более уместным.

При подготовке иска обратите особое внимание суда на те объекты (природные или искусственные, существующие на местности 15 лет и более), на основании которых определялось местоположение участка (как вашего, так и смежного).
Подобными объектами являются заборы, деревья, иные насаждения, столбы и т.п.
Данная информация очень важна, поскольку при отсутствии документального подтверждения границ участка его местоположение определяется только по названным объектам (ч. 7 и 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).
В качестве ответчика по делу необходимо указать собственника смежного с вашим земельного участка, в качестве третьих лиц — орган кадастрового учета и кадастрового инженера.
Также необходимо правильно сформулировать требования к суду. Исковые требования, в зависимости от обстоятельств дела, могут быть следующими:
— признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика кадастровой ошибкой;
— установить смежную границу между земельными участками (как правило, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера).
К исковому заявлению могут быть приложены следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):
— копии искового заявления по количеству ответчиков и третьих лиц;
— копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок (документ, на основании которого вы владеете участком, свидетельство о государственной регистрации права);
— копия межевого плана;
— сведения из государственного кадастра о смежном участке (ч. 1 и 2 ст. 14 Закона N 221-ФЗ);
— документ об уплате госпошлины. Размер госпошлины рекомендуется предварительно уточнить в суде, поскольку суд может принять иск, оплаченный госпошлиной в размере 300 руб., как за требование неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), но может и оставить его без движения на том основании, что госпошлина должна уплачиваться в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, поскольку иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество;
— иные документы, а также копии документов, подтверждающих ваши требования, по числу ответчиков и третьих лиц. Иск предъявляется по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Источник: azbuka.consultant.ru/cons_doc_PBI_212495/