Можно ли признать протокол ГИБДД недействительным, если справки ГИБДД на выплату подделали?

Сделка признана недействительной по "банкротным" основаниям. Реституция не состоялась - арбитражный управляющий в конкурсную массу ничего не изымал, исполнительный лист не предъявлял. И банкротство прекратилось. Прошло более 3-х лет. Можно ли считать что оставшееся в распоряжении имущество сохранило правовой статус? Можно ли распоряжаться имуществом в прежнем статусе т.е. как собственностью?

Возможно ли привлечь страховую компанию за клевету.? Было дтп по осаго (я потерпевший), в ремонте и в выплате отказали (повреждения не соответствуют ДТП). СБ страховой начали угрожать в мессенджере в личных сообщениях, что попадут в МВД тк есть признаки мошенничества в ДТП если не заберу заявление о выплате. Для меня шок. В МВД заявление они тоже подали (но меня не вызывали и в справке об отсутствии судимости и приследовании чисто) Имеются 2 видео записи с моего авто и безопасного города где видно кто как двигался и чьи действия привели к ДТП.(также справки гибдд) Обратился к омбуцмену, СК обжаловали его решение, заявили в суде что дтп инцинировано и спровоцировано! (Я потерпевший ехал по правилам!)и запросили судебную трасу. На вопросы поставили: - кто и как должен был себя вести на дороге и прочее, и в конце вопрос «является ли ДТП инцинированным» Исходя из переписки в мессенджере и заявлениях СК в суде в иске что ДТП подставное якобы - возможно их привлечь на этом этапе к ответственности ? Получается схема ДТП, материалы гибдд о ДТП , видео - это все для них бред и не виновного хотят сделать мошенником !! Пс экспертиза назначена в место указанное СК место - ВСЕ мы знаем ее итог и что мне придется обжаловать и делать рецензию

Добрый день! Если изначально исковым требованием было признать акт недействительным в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии, а в процессе рассмотрения спора возникла необходимость уточнить основания иска исключив одно из ранее заявленных и изменить предмет иска на признание акта недействительным в полном объеме, примет ли суд такое уточнение? Можно ли считать такое изменение предмета увеличением объема исковых требований?