Признание договора мены недействительной при несогласии второго супруга?
Здравствуйте. у меня такой вопрос. мой ныне бывший супруг поменял автомобиль на другой, приобретенный нами в браке без моего согласия. сделка производилась в период нашего с ним брака. я подала в полицию и при допросе второй стороны сделки выяснилось, что бывший супруг при совершении данной сделке сообщил ему, что якобы разведен со мной. далее был суд. суд отказал мне в признании недействительности данной сделки, несмотря на то, что деньги, на которые приобретал бывший супруг автомобиль были мне подарены моими родителями, о чем у нас свидетельствует договор дарения и выписка с фин.лицевого счета, показания моих родителей, а так же показания в полиции моего бывшего супруга. сейчас я составляю апелляционную жалобу. права ли я буду, если считаю, что данная сделка незаконна, ведь вторая сторона была введена в заблуждение относительно семейного положения бывшего супруга, не поинтересовалась документами, не выяснила имею ли я какие-то права на данное имущество, пусть даже как бывшая супруга по словам бывшего мужа. а я в свою очередь была лишена возможности дать свое несогласие, узнав о сделке уже после ее совершения. я понимаю, что в 35 ст. СК РФ написано, но разве в таком случае вторая сторона и мой бывший супруг действовали добросовестно? ведь не может сделка быть в таком случае признана законной, если это вообще мое имущество, а не совместно нажитое.
Такое понимание нормы совершенно не соответствует ее действительному содержанию. Это — ваше мнение. А согласно норме, вы обязаны доказать именно то, что вторая сторона — знала. Закон не обязывает покупателя иметь доказательства «знания» второго супруга.
Согласно СК РФ, сделка по отчуждению имущества одним из супругов заведомо читается совершенной по обоюдному согласию супругов. Все остальное (т.е., что это не так) необходимо доказывать. Вы — не доказали, если пытались доказать не то, что сторона знала, а то, что у нее не было «доказательств» вашего согласия (которых, по смыслу закона, у нее и не должно было быть). Что в корне неверно.
Увы, вы действительно в данном случае неправы. Вторая сторона и не обязана была это делать. Все в силу той же ч. 2 ст. 35 СК РФ:
А в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 35 СК РФ,
Как бы вами не понималась эта норма, на самом деле она прямо указывает, кто из сторон и что именно обязана доказывать.
спасибо. но речь идет еще о применении и толковании ст 35 СК РФ судом. вторая сторона не знала о несогласии моем на эту сделку, ведь но о согласии так же не имела никаких доказательств. выходит, что второй стороне ведь необходимо доказать факт того, что она знала, что я согласна, а этого не было сделано. и 2 свидителя у меня подтверждают мое несогласие. более того вторая сторона заблуждалась относительно того имеется ли супруг у того, с кем намеревалась заключить сделку. ведь мой бывший муж сказал о том, что разведен со мной, а на тот момент мы не собирались даже разводиться. мы состояли в браке и у него стоял штамп в паспорте.
вторая сторона не выяснила имеются ли споры относительно данного имущества -автомобиля, не удостоверилась в правдивости слов моего бывшего супруга, таким образом не может вторая сторона считаться добросовестным преобретателем. разве я не права?