Каким образом должно быть оформлено заключение сервисного центра?
Добрый день! Приобрели вафельницу GF-020 в интернет-магазине СИТИЛИНК. Во время приготовления вафель произошла поломка основания в местах крепления поворотного механизма. На коробке и на сайте производителя указано, что корпус из металла, а в местах разлома видно, что он пластиковый. Товар был представлен в сервисный центр СИТИЛИНКа. Товар на экспертизу не приняли. Сделали 2 фотографии и сказали, что позвонят и сообщат результат. В итоге товар не приняли, в возврате денег отказали. Как быть? ведь товар не соответствует заявленным производителем характеристикам? А в заключении ни слова нет о причинах поломки (брак изделия, неправильная эксплуатация и т.п.). И каким образом должно быть оформлено заключение сервисного центра? Должна ли быть печать организации на указанном документе?
- IMG_20160415_201847.jpg
- IMG_20160415_201901.jpg
- DSC_3182.jpg
- DSC_3185.jpg
- DSC_3186.jpg
- DSC_3183.jpg
- DSC_3184.jpg
я написал "заявление по товару ненадлежащего качества", в котором просил вернуть денежные средства за товар. Отказали с формулировкой "механические повреждения". Имеют ли они право делать заключение о качестве товара по фотографиям? И имеет ли это заключение юридическую силу, которое не оформлено надлежащим образом (нет печати организации и не указан порядок проведения экспертизы). И еще говорят, что с этим документом я могу пойти в суд. Но это не документ, а бумажка без какой-либо полезной информации...
Ясно.
Нет.
Верно сказали.
А что за механические повреждения?