Подсудность спора при наличии договора цессии

1. В суд по месту нахождения займодавца именно изначально указанному в договоре займа (Кировский р-н Санкт-Петербурга)?
Дмитрий

Дмитрий, добрый день!

согласно ст. 54 ГК

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

С учетом этого в суд с иском или заявлением о выдаче судебного приказа необходимо обращаться в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение дела по адресу, соответствующему адресу государственной регистрации МФО на момент подачи заявления или иска, т.е. по актуальным сведениям из ЕГРЮЛ

Дмитрий! Статья 32 ГПК РФ. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, Вы можете подать иск по месту нахождения юрлица, по месту регистрации должника (физлица)-Статья 28 ГПК РФ. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. А также, если в договоре цессии указана подсудность, например, по месту регистрации Вашего ООО.

1. В суд по месту нахождения займодавца именно изначально указанному в договоре займа (Кировский р-н Санкт-Петербурга)?
Дмитрий

Здравствуйте, так как в первоначальном договоре займа установлена договорная подсудность с указанием конкретного места нахождения займодаца, то вам следует обращаться именно в суд согласно реквизитам указанным в первоначальном договоре. Кроме того первоначальный договор не изменен дополнительным соглашением в части места нахождения займодавца. Таким образом обращайтесь в кировский.

Статья 32. Договорная подсудность
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

3. В суд по месту нахождения ООО (цессионария) в (Калининском р-не Петербурга).
Дмитрий

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на
основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Новым кредитором по сделке стало ООО, поэтому иск подаем согласно договорной подсудности по месту нахождения нового кредитора.

Поскольку реализация новым кредитором перешедшего к нему в порядке суброгации права требования непосредственно связана с определением подсудности для разрешения возможных споров, то содержащееся в договоре условие о договорной подсудности также перешло к новому кредитору <16>.
— <16> Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2007, 07.06.2007 N КГ-А40/4520-07 по делу N А40-76727/06-24-594.

Здравствуйте, Дмитрий!

1. В суд по месту нахождения займодавца именно изначально указанному в договоре займа (Кировский р-н Санкт-Петербурга)?
Дмитрий

Полагаю, что Вам следует обращаться в суд, изначально предусмотренный договором займа (Кировский р-н Санкт-Петербурга), поскольку в Вашем случае к цессионарию (ООО) также перешло право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде (по месту нахождения Заимодавца), избранном первоначальными сторонами.

Указанный вывод нашел свое подтверждение в материалах судебной практики —

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 15887/09 по делу N А56-29770/2009

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и
на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В
частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие
исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,
в том числе право на неуплаченные проценты.
Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном
суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к
цессионарию.
Следовательно, соглашение сторон о рассмотрении споров в
Арбитражном суде Гамбурга, содержащееся в контракте, сохраняет свою
силу для должника.

Удачи!

Приведу пример суд практики аналогичный Вашей ситуации.

Дело №11-131/2015АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2015 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н. при секретаре Фоминой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бодарацкого В.В. на определение мирового судьи судебного участка №… района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковое заявление Бодарацкого В.В. к Жигиной В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить заявителю со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю право обратиться с данным исковым заявлением в соответствии с правилами территориальной подсудности к мировому судье по месту нахождения организации – займодавца.», УСТАНОВИЛ: Истец Бодарацкий В.В. обратился к мировому судье судебного участка №… района <адрес> с иском к Жигиной В.В. и со ссылками на ст.ст.309, 310, 388, 395, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ просил взыскать с нее в свою пользу долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 859 руб., штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу – 2 295 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 388 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. Исковое заявление предъявлено мировому судье судебного участка №… района <адрес> в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчицы Жигиной В.В.: <адрес>.Мировой судья судебного участка №… района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил обжалуемое определение.Не соглашаясь с данным определением мирового судьи, Бодарацкий В.В. подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, его исковое заявление к Жигиной В.В. принять к производству мирового судьи судебного участка №… района <адрес> и рассмотреть по существу, указав, что определение мирового судьи судебного участка №… района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его искового заявления к Жигиной В.В. подлежит отмене по следующим основаниям: В соответствии с договором уступки прав требования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к нему, и он (Бодарацкий В.В.) является новым займодавцем. Согласно п.5.15 Условий займа, все споры, возникающие из договора займа или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца, за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с п.1.1. договора № 1 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору цессии ему было передано исключительно право требования от всех заемщиков ООО «...», имеющих перед цедентом просроченную задолженность по договорам займа на момент заключения договора № 1 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения обязательств по уплате денежных средств основного долга, процентов и штрафов. Таким образом, указанный договор не предусматривал передачу права цессионарию обращаться по всем вопросам, возникающим из договора займа или в связи с ним, в суд по месту нахождения займодавца. Пленум ВС РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (подп. «д» п.3). Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в определении от 10.05.2011 года № 5-В11-46 указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности, граждан-вкладчиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием; включение банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя. Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года следует, что судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, не нарушает прав заемщика – физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Заемщик Жигина В.В. не имела возможности заключить с первоначальным займодавцем – ООО «...» — договор займа без принятия названного займодавцем условия о том, что споры, возникающие из договора займа или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца, поскольку условия договора займа, содержащие оговорку об изменении подсудности, являются неотъемлемой частью договора займа. Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Иное не позволит сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Соглашение о подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ. Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что между сторонами: ООО «...» и Жигиной В.В. достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в данном договоре формулировка о рассмотрении спора по месту нахождения ООО «...» не может рассматриваться как допустимая. При изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор. Без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный спор. Он (истец) действовал законно, руководствуясь общим правилом определения подсудности, а также соблюдая охраняемые законом интересы заемщика, как потребителя, предъявил иск по месту жительства ответчика: <адрес>, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, что относится к территории мирового судьи судебного участка №… района <адрес>.В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ФЗ РФ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По правилам ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Мировым судьей установлено, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между займодавцем ООО «...» и заемщиком Жигиной В.В., имеется указание на то, что все споры, возникающие из договоров займа или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца, за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей.Таким образом, стороны названного договора займа, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением указанного кредитного договора; соглашение об изменении территориальной подсудности заключено сторонами того же договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке.Из содержания представленного истцом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей обоснованно установлено, что ООО «...» передало Бодарацкому В.В. уступаемые права на условиях, существовавших к моменту передачи.В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство; при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником; новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре; если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Из изложенного следует, что при уступке права требования сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на основании договора займа заемщик ООО «...» вправе был обратиться в компетентный суд по правилам договорной подсудности по месту своего нахождения (<адрес>) с требованиями к заемщику, указанное право перешло к Бодарацкому В.В. на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что местонахождение организации – займодавца не относится к территории судебного участка №… района <адрес>, мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о неподсудности ему данного спора и возвращении на основании п.2 ст.135 ГПК РФ искового заявления Бодарацкому В.В., которому разъяснил его право обратиться с данным иском в соответствии с правилами территориальной подсудности к мировому судье по месту нахождения организации – займодавца.Доводы, изложенные Бодарацким В.В. в частной жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.При таком положении определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.Руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №… района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Бодарацкого В.В. к Жигиной В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами — оставить без изменения, частную жалобу Бодарацкого В.В. – без удовлетворения.

Т.е. иск подается по первоначальному юр адресу МФО.