8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Признание недействительной ничтожной сделки

между местной администрацией муниципального района и ООО был заключен договор аренды земельного участка для производственной деятельности, срок аренды - 3 года.

Указанный договор вступил в силу с момента его государственной регистрации, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде (обременении) в отношении указанного земельного участка.

Арбитражным судом вынесено решение о взыскании с ООО в пользу администрации муниципального района сумму долга за неисполнение условий договора аренды земельного участка. Данное решение не было предметом обжалования согласно действующего законодательста. В связи с чем, администрацией муниципального района получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Однако, _____ числа выяснилось, что имущество собственником которого являлось ООО передано другой ООО 1.

(свидетельство о праве собственности имеется)

Следовательно, ООО осуществило переуступку долга ООО 1.

В виду того, что администрация муниципального района является кредитором ООО считаю, что данная сделка является недействительной сделкой по основанию ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно требованиям ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

можно ли оспорить данную сделку

06 апреля 2016, 11:15, наталья, г. Нижний Новгород
Лада Колковская
Лада Колковская
Юрист,

С таким вопросом вам лучше обратиться или 1. в чат к конкретному юристу или 2. в платные вопросы, где все юристы его увидят. Тут он просто затеряется. Удачи Вам.

15 апреля 2016, 06:37
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Право собственности
Как вернуть квартиру, если сделка была признана недействительной?
в 2008 ГОДУ БЫЛО РЕШЕНИЕ СУДА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ,НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ ПО КУПЛЕ КВАРТИРЫ.а ТАКЖЕ БЫЛО ПРИНЯТО ОДНОВРЕМЕННАЯ СДЕЛКА Т.Е. ВОЗВРАЩАЮТ МНЕ КВАРТИРУ ПРИ ВОЗВРАЩЕНИИ УКАЗАННОЙ СУММЫ.дО СИХ ПОР НИЧЕГО НЕ СДВИНУЛОСЬ, У ПРИСТАВОВ ЕСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАК БЫТЬ? нЕ МОГУТ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ , ТАМ ОСТАЮТСЯ ЖИТЬ.чТО ДЕЛАТЬ
02 августа 2017, 14:14, вопрос №1713315, Виктория, г. Туран
1 ответ
Все
Ничтожная сделка и применение последствий ее недействительности
Здравствуйте. Может ли суд удовлетворить иск по признанию недействительной ничтожной сделки без применения последствий?
11 июля 2017, 20:50, вопрос №1693471, Ольга, г. Москва
3 ответа
800 ₽
Вопрос решен
Наследство
Каков срок признания недействительным отказа от наследства?
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) заявлений об отказе от наследственной доли. Отказ был составлен в 2013 году и удостоверен нотариально. Какой срок исковой давности предъявления иска в данном случае? Везде пишут, что 6 недель, но какая это норма? Кроме того истец живет в Ростове-на-Дону, там же открывалось наследство, ответчик в Хабаровске, куда должен подаваться иск?
01 апреля 2017, 07:36, вопрос №1593026, Ольга, г. Ростов-на-Дону
16 ответов
Гражданское право
Недействительная ничтожная сделка,выселение
Признание сделки недействительной и применение последствий ничтожной сделки(договор соц.найма от 2008 г.),выселение из жилья,якобы данного не по закону(не признана малоимущей,квартира дана за снос дома где собственником был малолетний ребёнок и без участия органов опеки).Спасибо если поможете.
06 апреля 2014, 10:34, вопрос №418482, Светлана, г. Кемерово
1 ответ
Арбитраж
Процедура признания договора ничтожным в рамках банкротства
Здравствуйте! К Вам обращается один из участников долевого строительства, которых заинтересованные лица, в том числе, арбитражный управляющий, пытаются лишить законных прав, что поддерживается арбитражным судом. Ситуация следующая: При введении процедуры банкротства в отношении организации – застройщика некоторых наших участников долевого строительства, в том числе, меня, постигли серьезные неприятности в виде отказа арбитражного суда включить наши требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений. Свой отказ суд мотивировал тем, что, якобы, этими участниками при заключении договоров участия в долевом строительстве было допущено злоупотребление правом. Помимо отказов, суд взял на себя ответственность признать эти договоры ничтожными. Цитата из определений суда: «…Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительным на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ». В пункте 4 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. Таким образом, рассматриваемый договор, при заключении которого допущены нарушения положений статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ.» В резолютивной части определения указание на признание договора ничтожным и применении соответствующих последствий отсутствует, а прописан только отказ в удовлетворении требований заявителя. Требования о признании договоров ничтожными никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял. Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за рамки заявленных требований, чего делать не вправе. (Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А64-1900/06-12: «Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать в том числе выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований»). Суд апелляционной инстанции оставил в силе вынесенные определения, наши апелляционные жалобы не удовлетворил, сделав ссылку на признание договоров ничтожными судом первой инстанции. Поскольку в законодательстве РФ отсутствует четкое описание данной процедуры, правомерно возникают вопросы: 1. Следует ли считать рассматриваемые договоры участия в долевом строительстве ничтожными, учитывая то, что, согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований? 2. Должны ли наступить правовые последствия, например, в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договоров участия, если о них ничего не сказано в определениях суда? 3. Что теперь должны делать участники долевого строительства, которых суд поставил в замешательство? (в настоящее время нами готовятся кассационные жалобы).
25 ноября 2013, 05:27, вопрос №310628, Татьяна, г. Новосибирск
1 ответ
Дата обновления страницы 06.04.2016