Здравствуйте, Павел! Начнем с последнего вопроса: Стороной договора является именно ООО «Лам». Данное юридическое лицо выступает именно в качестве застройщике. Это означает, что Ваш договор является исключительно двусторонним и не предполагает участие третьих лиц, так или иначе принимающих юридическую ответственность на себя по данному договору. Возможность правовой (обязательственной) трансмиссии договором не предусмотрено. Таким образом ответственность по договору несет исключительно ООО «ЛАМ» и никто больше.
Далее, предложенный Вами договор в основном своем содержании подготовлен в узком соответствии с ФЗ № 214. Предмет определен четко, если Вас устраивают параметры предлагаемой квартиры, то здесь подвоха искать не стоит. Интерес вызывает п.1.5. и его соотношение с п.1.6. Имеется в виду следующее условие «Стороны пришли к взаимному согласию о том, что срок окончания строительства (создание) многоквартирного дома и/или срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) может быть изменен на основании распорядительных актов государственных и/или надзорных органов, без применения к Застройщику соответствующих санкций». В соответствии с ФЗ № 214 сроки окончания строительства и ввода его в эксплуатацию должны быть определены в договоре. Формально они определены, но в силу известной оговорки, по сути, зависают на не определенный срок. Известный факт, что одним из основных факторов, влияющих на отложение сроков сдачи объектов строительства является именно то или иное «капризное» или" суровое" предписание местной администрации. Здесь конечно, следовало бы задуматься.., но существует п. 1.6., который определяет срок передачи квартиры. Очевидно, что эти два срока несомненно связаны и взаимно определены.
Так, что по-сути, срок сдачи объекта строительства напрямую зафиксирован сроком сдачи квартиры, который по договору непосредственно не пролонгируется. По этому этот момент надо иметь в виду, однако, и не пугаться его. С точки зрения негативных последствий для Вас этот момент практически не актуален.
Вопрос с оплатой решен в четком соответствии с Законом и нареканий не вызывает, Обязанности сторон также во многом типовые. Обратите внимание на п.7.5., там речь идет о возмещении убытков, не требующих документального доказывания. Здесь есть некая правовая некорректность. С точки зрения гражданского законодательства (ст.15 ГК РФ) любые убытки подлежат доказыванию, за исключению, если стороны не договорились о возмещении их в МЕНЬШЕМ РАЗМЕРЕ. В Вашем случае трудно определить в большем или меньшем размере должны быть возмещены убытки, так как сам факт их причинения в договоре обозначен как неопределенный. Вероятно сторона застройщика некорректно поступила в плане применения правовой терминологии, а возможно (скорее всего) решила подстраховаться сверх меры. Что это значит для Вас: В случае, если такая ситуации вдруг сложится Вы вправе потребовать в суде доказывания убытков, не смотря на ограничения установленные в договоре, как противоречащие закону они не будут приниматься во внимание судом.
Далее ответственность сторон и гарантии нареканий не вызывают и имеют типовой характер для договоров ДУ. Форс мажор раскрыт объективно и предметно.
Думаю, стоит подписать.
По п. 8.1 в форс-мажоре указана забастовка, сомнительно отнесения данного случая к обстоятельствам непреодолимой силы если такая забастовка вызвана тем, что застройщик не платит строителям, например. А в целом договор нормальный, прописано что такое существенное изменение площади квартиры после обмеров (10%), в некоторых договорах этого, например нет
По страхованию. Согласно ст. 12.1 214-ФЗ
в п. 4.1.1 Договора
В принципе может быть либо страхование либо банковская гарантия. Страхование, в свою очередь, обеспечивается
Согласно ст. 15.2 214-ФЗ
Вот этот момент необходимо уточнить у застройщика — будет страхование или банковская гарантия