Имеет ли право бывший муж на часть квартиры?

Если не затруднит, на основании какого закона или нормативного акта?

Если не затруднит, на основании какого закона или нормативного акта?
Наталья

По Вашему вопросу имеется свежее Определение Верховного суда РФ, в котором указано, что мат капитал не является совместно нажитым имуществом.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 18-КГ15-224 Суд отменил принятые по делу решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку спорный дом построен с привлечением средств материнского (семейного) капитала и в соответствии с законом дети являются участниками долевой собственности, поэтому он не подлежит разделу между супругами
Бывший супруг просил разделить в равных долях недостроенный индивидуальный жилой дом (степень готовности 36%). Он ссылался на то, что данное имущество является совместно нажитым.
Иск был удовлетворен. За истцом признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный объект. Одновременно прекращено право собственности ответчицы на долю в указанном размере.
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение. Это объясняется следующим.
У бывших супругов двое детей. В строительство дома были вложены средства материнского капитала.
Согласно Закону о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей, материнский капитал (его часть) может направляться в т. ч. на приобретение (строительство) жилья. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием материнского капитала (его части), оформляется в общую собственность родителей, детей (в т. ч. первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, законом, специально регулирующим соответствующие отношения, определен круг субъектов, в собственность которых поступает жилье, приобретенное с использованием материнского капитала. И установлен вид собственности, возникающий у них на приобретенное жилье (общая долевая).
В соответствии с Семейным кодексом РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К общему имуществу супругов относятся в т. ч. полученные каждым из них выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Материнский капитал, имеющий специальное целевое назначение, не является совместно нажитым имуществом супругов и не может быть разделен между ними.
Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием материнского капитала.
Вывод судов о том, что спорное имущество является совместно нажитым, а доли детей не могут быть определены, поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, противоречит закону.

на основании какого закона или нормативного акта?
Наталья

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

Если не затруднит, на основании какого закона или нормативного акта?
Наталья

На основании Определения Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1214-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чашинова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, федеральный законодатель принял Федеральный закон „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“, в котором предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в частности, на улучшение жилищных условий семьи, а именно — на приобретение, строительство и реконструкцию жилого помещения (часть 3 статьи 7, часть 1 статьи 10).
В части 4 статьи 10 названного Федерального закона в целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральныйзаконодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 марта 2015 года N 431-О, при установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение Федерального закона „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Федерального закона „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“, пунктов 8 — 10, 10(2), 10(4), 11 — 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения (оплата приобретаемого жилого помещения, оплата цены договора участия в долевом строительстве, оплата строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, компенсация затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, погашение основного долга и уплата процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья и др.), получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года N 431-О).
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правами собственника жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, наряду с получательницей сертификата на материнский (семейный) капитал и ее детьми, должен обладать отец детей (ребенка), являющийся супругом получательницы сертификата на материнский (семейный) капитал.

Однако КС РФ не разъяснил обратную ситуацию, когда отец ребенка уже перестал быть супругом получательницы сертификата.
Безгодов Александр

Разъяснил в Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1214-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чашинова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.С. Чашинову было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным обязательства ответчицы об оформлении квартиры в общую долевую собственность ее и ее несовершеннолетних детей, а также признании за истцом права на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. При этом довод А.С. Чашинова, сделанный со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“, о необходимости включения его как родителя ребенка, в связи с рождением которого ответчицей был получен сертификат на материнский (семейный) капитал, в состав сособственников жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, признан судами необоснованным ввиду того, что истец и ответчица не состоят в зарегистрированном браке.

.......................

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правами собственника жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, наряду с получательницей сертификата на материнский (семейный) капитал и ее детьми, должен обладать отец детей (ребенка), являющийся супругом получательницы сертификата на материнский (семейный) капитал.
Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“ в системной связи с иными нормами данного Федерального закона какой-либо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Так дети и родители это и есть члены семьи, сами же норму приводите.
Самарин Александр

Там акцент на слове «супруги» имелся ввиду, а бывший муж уже не является супругом.

Можно еще норму ЖК РФ привести:

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

1.К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из всего вышеуказанного, можно сделать вывод, что бывший муж не является членом семьи.

Нет, так как он уже не является членом Вашей семьи.
Вишневский Сергей

Так дети и родители это и есть члены семьи, сами же норму приводите.

Из всего вышеуказанного, можно сделать вывод, что бывший муж не является членом семьи.
Вишневский Сергей

Жилищное законодательство регулирует исключительно жилищные правоотношения.

А родитель будет членом семьи по отношению к ребёнку исходя изх СК РФ.

Другое дело что именно поэтому сделан акцент в ФЗ О мат.капитале и далее на супругах, а не семье. И СК РФ тут не та норма в общем то. Иначе тогда и ребёнок не будет иметь права на мат. капитал, по такой логике.

Как видите, законодательство противоречиво по интересующему Вас моменту.
Безгодов Александр

Частично данное противоречие устранено Конституционным Судом РФ, который выявил конституционно-правовой смысл указанных норм:

Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 431-О
(извлечение)
2.2. Определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, указанные положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей.
Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). Соответственно, супруг получательницы сертификата в обязательном порядке должен быть включен в число участников общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства только в том случае, если он является отцом ее детей (ребенка).

Т.о., КС РФ разъяснил только вопрос о включении супруга получательницы сертификата в число участников общей долевой собственности, только если он является отцом ее детей (ребенка). Тем самым КС РФ оставил за бортом материнского капитала тех мужей, которые не имеют общих детей с получательницей сертификата.

Однако КС РФ не разъяснил обратную ситуацию, когда отец ребенка уже перестал быть супругом получательницы сертификата. А именно это Вас и интересует.

Ведь не зря же КС РФ указал в этом же Определении:

При этом не исключается право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации — изменения, направленные на совершенствование правового механизма реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в особенности применительно к тем случаям, когда один из супругов не является родителем детей (ребенка) и/или не участвует в строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

Поэтому я по-прежнему считаю, что бывший супруг, как отец Вашего ребенка, имеет на основании части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ неплохие шансы отстоять в суде свое право на долю в жилье, приобретенном за счет материнского капитала.

Разъяснил в Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1214-О
Григорьев Руслан

Действительно более позднее Определение КС РФ разъясняет ситуацию, когда отец ребенка уже перестал быть супругом получательницы сертификата. В этом случае согласно правовой позиции КС РФ он не может претендовать на долю в жилье, приобретенном за счет мат.капитала.

Также приведенные Определения КС РФ не подтверждают высказанные коллегами мнения, что жилье, приобретенное на средства материнского капитала, делится между всеми членами семьи. На самом же деле оно делится только между детьми, получательницей сертификата и состоящим с ней в браке родителем. Иное означало бы участие других членов семьи, что законом не предусмотрено.

Особая ценность этих Определений состоит в том, что КС РФ не исключает право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование правового механизма реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.