Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Налоговые риски
Здравствуйте! В июне 2013г. "Организация А" приобрела у "организации Б" товар на сумму 37000 рубл по предоплате (б/наличный расчет). Товар и сопроводительные документы на него (торг-12 и СФ) получены в том же периоде и верно оформлены. При последующей проверке "Организации Б" через сервис ФНИ "Проверь себя и контрагента (http://egrul.nalog.ru/#) по двум параметрам сервис выдал информацию, что "организация Б" имеет массовый адрес регистрации, и о решении публикуемых в журнале "Весник гос регистрации" датированного декабрем 2012г. принятого регистрирующим органам об исключении ее как недействующего лица из реестра ЕГРЮЛ. При этом "Организация Б" еще числится в ЕГРЮЛ на июнь 2013г как действующая. Насколько безопасно в таком случае "Организации А" принять первичные документы в налоговом учете: НДС к вычету, и уменьшить налогооблагаемую прибыль на понесенные расходы по приобретенным товарам?
Скорее всего, что налоговая не примет расходы по приобретенным товарам у данной организации, и НДС. Но, исходя из сложившийся судебной практики, решение налоговой в данной части можно будет оспорить.
Здравствуйте, Татьяна.
На самом деле факт исключения организации «Б» из ЕГРЮЛ играет важную, но не главную роль в Вашем вопросе.
Ведь уже тот факт, что организация «Б» зарегистрирована по адресу массовой регистрации является основанием для не признания налоговым органом расходов по налогу на прибыль и вычета по НДС.
Стоит отметить, что налоговые риски в данном случае высокие.
При этом если Вы все же рискнете и учтете данные расходы в целях налогообложения прибыли и примете к вычету НДС, то решать спор придется в суде.
Судебная практика по данному вопросу обширная. Я лишь приведу решения Вашего округа (Московского):
Суды признали, что регистрация контрагента по адресу массовой регистрации является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-128085/10-116-572, Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу N А41-15154/10, Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N КА-А41/4177-11 по делу N А41-11612/10 и т.д.).
Однако есть суды, по мнению которых регистрация контрагентов по адресам массовой регистрации не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика (Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2011 по делу N А41-29365/10, Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 N КА-А40/8273-11 по делу N А40-47658/10-142-256, Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2011 N КА-А40/2296-11 по делу N А40-41445/10-76-199).