Постановка на миграционный учет иностранцев в отеле

Временно пребывающий иностранный гражданин должен быть поставлен на миграционный учет в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Обязанность по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы России о прибытии иностранного гражданина в место пребывания лежит на принимающей стороне. Принимающей стороной для иностранного гражданина может быть работодатель, а также организация, оказывающая гостиничные услуги.

Вопрос: нужно ли нам, как принимающей стороне, ставить их на миграционный учет не смотря на регистрацию в РФ?
Михаил

Добрый вечер, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

20. Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
В случае пребывания иностранного гражданина в гостинице бланк уведомления о прибытии заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится у администрации гостиницы в течение 1 года.
28. Лицо, подающее уведомление о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы, многофункциональный центр, организацию федеральной почтовой связи или администрации гостиницы, обязано представить документ, удостоверяющий его личность.

Таким образом, Вы обязаны сообщать в органы миграционного контроля о временном проживании иностранных граждан в Вашей гостинице (мини-отеле).

Здравствуйте, Михаил.

У вас возникает обязанность, как у принимающей стороны уведомить миграционную службу о прибытии:

п. 22 Постановления Правительства РФ от 5.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,

22. Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением.
Представление уведомления о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы через многофункциональный центр осуществляется в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его подачи в многофункциональный центр.

а также об убытии:

45. При убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

п. 44 Правил:
По прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Согласно п. п. 23 и 24 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, к числу сведений, которые должны быть указаны в уведомлении о прибытии, относятся адрес места пребывания и адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания). В рассматриваемом случае срок командировки работника составлял менее 5 дней, поэтому работник по месту командировки миграционному учету не подлежал, место пребывания его не изменилось. Соответственно, организация не может быть привлечена к ответственности (см. также Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2013 по делу N А75-8845/2012).

Согласно положениям ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Здравствуйте!

Согласно п.3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ
«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

3. При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
В связи с нарушением срока уведомления об убытии иностранного гражданина органов миграционного учета на осн. п.4 ст.18.9. КоАП на администрацию может быть наложен штраф.
4. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Здравствуйте. Обязанность по миграционному учету распространяется не на всех иностранных граждан.

Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ
(ред. от 28.11.2015)
«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»
ст.20
6. Не подлежат учету по месту пребывания:
1) главы иностранных государств, главы правительств иностранных государств, члены парламентских и правительственных делегаций иностранных государств, руководители международных организаций, въехавшие в Российскую Федерацию по приглашению федерального органа государственной власти или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также следующие с указанными лицами члены их семей;
2) иностранные граждане — моряки, являющиеся членами экипажей военных кораблей, прибывших в Российскую Федерацию с официальным или неофициальным визитом либо с деловым заходом, либо члены экипажей военных летательных аппаратов иностранных государств (за исключением случаев вынужденной или иной остановки указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации на срок более трех дней вне основного состава своих экипажей);
3) иностранные граждане — моряки, являющиеся членами экипажей невоенных судов иностранных государств, в случае схода на берег и временного пребывания в течение не более двадцати четырех часов на территории порта Российской Федерации, открытого для захода невоенных судов иностранных государств, или портового города Российской Федерации либо в случае выезда указанных иностранных граждан на экскурсии в населенные пункты на срок не более двадцати четырех часов;
4) иностранные граждане — члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, бригад поездов и экипажей или бригад иных транспортных средств, участвующих в международном движении, при нахождении указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации в аэропортах или на станциях, предусмотренных расписаниями (графиками) движения данных транспортных средств;
5) иные иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию на срок не более семи дней, за исключением случаев нахождения указанных иностранных граждан в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.
(в ред. Федеральных законов от 20.03.2011 N 42-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
7. Иностранные граждане, указанные в части 6 настоящей статьи, вправе в установленном порядке уведомить о своем месте пребывания орган миграционного учета по месту пребывания данных иностранных граждан.

Таким образом в отношении указанной категории граждан у Вас нет обязанности по уведомлению ФМС.

Кроме того,

Путеводитель по кадровым вопросам. Иностранные работники

Информация о публикации
Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс»

Особенности миграционного учета граждан Беларуси, Казахстана, Армении
1. Граждане Беларуси, Казахстана и Армении, прибывшие в Россию для осуществления трудовой деятельности или трудоустройства, в течение 30 суток с даты въезда освобождаются от обязанности регистрироваться в органах миграционного учета. Такой вывод следует из абз. 1 преамбулы, абз. 3 ст. 2, абз. 1 п. 6 ст. 97 Договора о ЕАЭС, абз. 1 ст. 1 Договора о присоединении Армении к Договору о ЕАЭС.
Граждане перечисленных государств, которые пребывают в России свыше 30 суток с даты въезда, подлежат миграционному учету в порядке, установленном законодательством РФ. Данный вывод следует из абз. 1 преамбулы, абз. 3 ст. 2, абз. 2 п. 6 ст. 97 Договора о ЕАЭС, абз. 1 ст. 1 Договора о присоединении Армении к Договору о ЕАЭС.
2. Срок временного пребывания (проживания) на территории России граждан Беларуси, Казахстана и Армении, прибывших в Россию для осуществления трудовой деятельности или трудоустройства, определяется сроком действия их трудового (гражданско-правового) договора. Это следует из абз. 1 преамбулы, абз. 3 ст. 2, п. 5 ст. 97 Договора о ЕАЭС, абз. 1 ст. 1 Договора о присоединении Армении к Договору о ЕАЭС.
Сроки пребывания должны быть указаны в числе прочих данных в уведомлении о прибытии (абз. 12 пп. «а» п. 23 Правил).
Трудовые договоры, в том числе с иностранными гражданами, могут быть срочными (при наличии обстоятельств, указанных в ст. 59 ТК РФ) либо заключенными на неопределенный срок (ч. 1, 2 ст. 58, ч. 5 ст. 327.1 ТК РФ).
На практике возникает вопрос, как в уведомлении о прибытии указывать срок пребывания в России граждан упомянутых государств, если трудовой договор с ними заключен на неопределенный срок. Поскольку форма уведомления предусматривает поля для проставления конкретной даты окончания срока пребывания иностранца в РФ и нормативно не регламентировано, как поступать в данной ситуации, рекомендуем обращаться за соответствующими разъяснениями в ФМС России.
В случае досрочного расторжения трудового (гражданско-правового) договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию РФ временно пребывающие в РФ граждане Беларуси, Казахстана, Армении имеют право, не выезжая с территории РФ, в течение 15 дней заключить новый трудовой (гражданско-правовой) договор. Это следует из абз. 1 преамбулы, абз. 3 ст. 2, п. 9 ст. 97 Договора о ЕАЭС, абз. 1 ст. 1 Договора о присоединении Армении к Договору о ЕАЭС.
Если такой гражданин не воспользуется указанным правом, он лишится статуса трудящегося-мигранта, поскольку перестанет осуществлять трудовую деятельность. Соответственно, ему необходимо будет выехать из страны. Данные выводы позволяет сделать анализ совокупности норм абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 5 Закона N 115-ФЗ, абз. 1 преамбулы, абз. 3 ст. 2, абз. 11 п. 5 ст. 96 Договора о ЕАЭС, абз. 1 ст. 1 Договора о присоединении Армении к Договору о ЕАЭС.
Особенности миграционного учета граждан Кыргызстана
Перечисленные выше особенности миграционного учета в полной мере распространяются и на граждан Кыргызстана, прибывших в Россию для осуществления трудовой деятельности или трудоустройства, поскольку в силу абз. 1 ст. 1 Договора о присоединении Кыргызстана к Договору о ЕАЭС в отношении них также действуют положения Договора о ЕАЭС.
Кроме того, отметим, что между Россией и Кыргызстаном 19.06.2015 в г. Санкт-Петербурге было заключено Соглашение о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации (далее — Соглашение о порядке пребывания граждан Кыргызстана). Оно временно применяется с 19.07.2015 (п. 1 ст. 4 Соглашения о порядке пребывания граждан Кыргызстана).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 указанного Соглашения временно пребывающие в РФ граждане Кыргызстана освобождаются от обязанности регистрироваться (вставать на учет по месту пребывания) в органах миграционного учета в течение 30 дней с даты въезда в Россию (дата въезда подтверждается миграционной картой с соответствующей отметкой органов пограничного контроля РФ).
По истечении указанного срока иностранец должен зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в органах миграционного учета в порядке, установленном законодательством РФ, что следует из п. 3 ст. 1 Соглашения о порядке пребывания граждан Кыргызстана.
В отличие от положений Договора о ЕАЭС в упомянутом Соглашении особенности миграционного учета не поставлены в зависимость от целей прибытия гражданина Кыргызстана в РФ. Таким образом, гражданам Кыргызстана не требуется регистрироваться (вставать на учет по месту пребывания) в органах миграционного учета в течение указанного срока, даже если они прибыли в РФ не в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства, а и в иных целях.

Т.е. граждане стран ЕАЭС, кроме Киргизии, прибывших для трудоустройства также не подлежат постановке на учет, а граждане Киргизии вне зависимости от этого, в течение 30 дней.

Являюсь собственником мини-отеля. К нам приезжают иностранцы время от времени. Некоторые показывают, что постоянно или временно зарегистрированы на территории РФ (чаще всего это граждане Казахстана, Беларуси, но могут быть и из любых других стран). Вопрос: нужно ли нам, как принимающей стороне, ставить их на миграционный учет не смотря на регистрацию в РФ?
Михаил

Полагаю, что некоторые юристы на сайте путают следующие понятия: «постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания» и «обязанность принимающей стороны направить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания».

Действительно, в силу международных договоров Российской Федерации иностранные граждане освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в УФМС в течение 30 дней.

Но данные положения договоров распространяется только на граждан и не свидетельствуют об отсутствии обязанности принимающей стороны (гостиницы) направить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Гостиница обязана направлять уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, иначе ее директора (администратора) привлекут к административной ответственности по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

С текстом названной статьи Кодекса и ее санкцией можете ознакомится здесь: base.garant.ru/12125267/18/

Чтобы не считали мой ответ голословным советую ознакомится со следующими судебными решениями:

.....................................

Решение по административному делу — второй пересмотр Информация по делу №21-83/2015Судья Хохлова Е.В. Дело № 21-83/15

РЕШЕНИЕ

18 марта 2015 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Т.Н. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Р.Т.Н. на постановление врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в г. Новоалтайске П.Ю.В. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым администратор гостиницы придорожного комплекса «Маяк» Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное» Р.Т.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному инспектором отдела УФМС России по Алтайскому краю в г. Новоалтайске капитаном внутренней службы Е.А.П., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГ гражданин Казахстана Ш.Р.К., ДД.ММ.ГГ г.р., прибыл в гостиницу придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» по адресу: <адрес>, — оплатил проживание в одноместном номере *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По прибытии ДД.ММ.ГГ гражданина Казахстана Ш.Р.К. в место пребывания гостиницу придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» у администрации гостиницы возникли основания поставить названного иностранного гражданина на учет по месту пребывания не позднее ДД.ММ.ГГ в силу подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ. Согласно сведениям отдела УФМС России по Алтайскому краю в г. Новоалтайске администрация гостиницы уведомление о прибытии ДД.ММ.ГГ гражданин Казахстана Ш.Р.К. в названный отдел не представила. Ответственным за постановку иностранных граждан на миграционный учет ДД.ММ.ГГ являлась администратор гостиницы Р.Т.Н., что следует из приказа директора ООО «Дорожное» *** от ДД.ММ.ГГ, табеля учета рабочего времени за октябрь 2014 года, должностной инструкции администратора гостиницы Р.Т.Н. Действия Р.Т.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Р.Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указала на то, что исходя из ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации граждане Казахстана, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Российской Федерации в течение 30 дней. Таким образом, гражданин Казахстана Ш.Р.К. не подлежал постановке на учет по месту пребывания. Доказательств пребывания названного гражданина свыше 30 дней в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Р.Т.Н. — без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Р.Т.Н. и защитник П.Ю.Л. просят отменить решение судьи и прекратить производство по делу. В обоснование ссылаются на прежние доводы, дополнительно указывают на то, что административным органом была проведена документарная проверка, однако никаких документов, свидетельствующих о том, что определенные граждане проживали в гостинице и по ним были направлены уведомления, у гостиницы не запрашивалось. В запросе, который направлялся в адрес гостиницы, были истребованы учредительные документы и документы о том, кто ответственен за регистрацию граждан. Следовательно, документы, указывающие на событие административного правонарушения, имелись у административного органа изначально, и проверка по ним была проведена заранее. Административным органом был нарушен административный регламент, утвержденный Приказом ФМС и МВД от 01 августа 2013 года № 338/587, поскольку данным регламентом не предусмотрено возможности проведения внеплановой камеральной проверки. Нарушен п. 84 Регламента, поскольку распоряжение о проведении проверки было вынесено заместителем начальника УФМС России по Алтайскому краю, а решение по результатам проверки вместо него принято врио начальника отдела УФМС в г. Новоалтайске.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Р.Т.Н.П.Ю.Л., поддержавшей доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу подп. «а» п. 2 ч. 2 той же статьи постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин — по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания;
Не подлежат учету по месту пребывания иные иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию на срок не более семи дней, за исключением случаев нахождения указанных иностранных граждан в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания (подп. 5 п. 6 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Как предусмотрено подп. 3 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, — в случаях, предусмотренных подпунктами а — д пункта 1 и подпунктами а — в пункта 2 части 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее — многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
В вину Р.Т.Н. вменено то, что в нарушение приведенных выше требований Федерального закона она как ответственное должностное лицо гостиницы придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» в установленный срок не направила в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в связи с фактом прибытия ДД.ММ.ГГ в гостиницу придорожного комплекса «Маяк» ООО «Дорожное» по адресу: <адрес>, гражданина Казахстана Ш.Р.К., ДД.ММ.ГГ г.р., что было обнаружено должностным лицом ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут.
Указанные обстоятельства и вина Р.Т.Н. подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № 1217; распоряжением о проведении проверки *** от ДД.ММ.ГГ; актом по результатам проверки УФМС России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ № ***; должностной инструкцией службы размещения и бронирования, с которым Р.Т.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГ; табелем учета рабочего времени сотрудников структурного подразделения «Гостиница» придорожного комплекса «Маяк»; удостоверением личности Ш.Р.К.; анкетой ООО «Дорожное» ПК «Маяк» (гостиница) на Ш.Р.К.; журналом регистрации временно проживающих граждан»; уставом ООО «Дорожное».
Перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Действия Р.Т.Н. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ш.Р.К. не подлежал регистрации в силу ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации, являются несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 1 названного Соглашения (заключено в г. Астане 07 июня 2012 года, ратифицировано Федеральным законом от 14 марта 2013 года № 27-ФЗ) граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней.
Таким образом, данное положение международного договора распространяется на граждан и не свидетельствует об отсутствии обязанности принимающей стороны направить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Указание в жалобе на то, что проверка была проведена заранее, поскольку в ходе проверки документы, свидетельствующие о том, что определенные граждане проживали в гостинице и по ним были направлены уведомления, должностными лицами УФМС не запрашивались, не влечет за собой удовлетворение жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно ч. 4 той же статьи в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
Пункт 75 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС и МВД от 01 августа 2013 года № 338/587, содержит аналогичные положения.
С учетом изложенного ссылки в жалобе на получение документов, на основании которых была проведена проверка, до начала проведения проверки о нарушении порядка проведения проверки свидетельствовать не могут.
Ссылка в жалобе на то, что Регламент не предусматривает возможности проведения внеплановой камеральной проверки, не соответствуют содержанию данного регламента, который в п. 51 предусматривает, что камеральная проверка проводится в случае получения территориальными органами ФМС России, их структурными подразделениями сведений о возможных нарушениях проверяемыми лицами Правил регистрации, а также наличия в имеющихся материалах признаков, указывающих на состав преступления или административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении п. 84 Регламента в связи с принятием решения по результатам проверки врио начальника отдела УФМС в г. Новоалтайске, а не лицом, вынесшем распоряжение о проведении проверки (заместителем начальника УФМС России по Алтайскому краю), во внимание не принимается, поскольку из протокола об административном правонарушении не следует, что он был составлен на основании решения по результатам проверки.
Приведенные защитником в настоящем судебном заседании доводы о том, что информация в отношении гражданина Казахстана Ш.Р.К. была своевременно направлена в УФМС по Алтайскому краю, следует признать голословными, так как доказательств этому не представлено. Кроме того, эти доводы противоречат пояснениям Р.Т.Н., данным при составлении протокола об административном правонарушении, где она признала факт непредоставления информации, поскольку она полагала, что Ш.Р.К. подпадает под категорию граждан, в отношении которых уведомления не должны направляться.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Р.Т.Н. – без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина

....................................................................

Дело № 12-122/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 15 июня 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда

Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1, действующего в интересах должностного лица — ФИО5 на постановление начальника отдела УФМС России по Волгоградской области № от <ДАТА> по делу об
административном правонарушении, с участием представителя УФМС России по
Волгоградской области Порхачёва А.С., инспектора ОУФМС по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Волгоградской области № от <ДАТА> должностное лицо — директора гостиницы «Браво» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Адвокат ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Направленная по адресу указанному в жалобе повестка доставлена не была, письмо возвращено судье с указанием на истечение срока хранения.

Заявитель ФИО5 в судебном заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении вышеуказанных, о месте и времени рассмотрения дела, а также не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФМС России по Волгоградской области ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Считает постановление законным и обоснованным. Доводы жалобы относительно
применения Договора о Евразийском экономическом союзе от <ДАТА> года, основаны на ошибочном толковании, поскольку договором расширены права трудящихся мигрантов, при этом принимающая сторона от обязанности возложенных ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не освобождена.

Инспектор ОУФМС по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда ФИО7 считает постановление законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,… устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является, в том числе, и юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Закона относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 20 указанного Закона установлена обязанность принимающей стороны представлять в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня уведомление о прибытии иностранного гражданина в случаях, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

Как следует из материалов дела, по результатам проверок, проведенных на основании распоряжений руководителя УФМС России по Волгоградской области № от <ДАТА>, по контролю за соблюдением обязательных требований миграционного законодательства РФ в отношении ИП ФИО5, гостиница «БРАВО», установлено, что ФИО5, являясь директором гостиницы «Браво», силу своих должностных полномочий, осуществляя непосредственное управление деятельностью учреждения и обладая организационно-распорядительными функциями не уведомил орган миграционного учета о прибытии <ДАТА> гражданина Казахстана ФИО3 в место пребывания гостиницу «Браво», по адресу: <адрес>, чем допущено нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

<ДАТА> по данному факту инспектором ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда ФИО7 отношении должностного лица – директора гостиницы «Браво» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст .18.9 КоАП РФ .

<ДАТА> должностным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверок УФМС России по Волгоградской область, письменными объяснениями ФИО8 и ФИО9, копией журнала «О регистрации проживания иностранных граждан в гостинице «Браво», приказом о назначении на должность директора гостиницы « Браво» ФИО5, копией удостоверения личности ФИО3., анкетой поступающего в гостиницу, и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ .

С учетом изложенного, вывод административного органа и о доказанности вины должностного лица директора гостиницы «Браво» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом, в связи с чем, довод об отсутствии вины директора гостиницы ФИО5 не состоятелен.

Довод жалобы, о применении договора о Евразийском экономическом союзе от <ДАТА>, с соответствии с которым, принимающая сторона освобождена от обязанности уведомления органов УФМС о поступлении иностранного гражданина, несостоятелен и основан на ошибочном толковании как Договора, так и норм права.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела УФМС России по Волгоградской области № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении в отношении директора гостиницы «Браво» ФИО5- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья — М.В. Самсонова