8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерность действий со стороны университета

Подскажите, правомерны ли действия со стороны университета: после сдачи обходного и студенческого билета, возвращают только аттестат, а свидетельство о результатах ЕГЭ нет, объясняют это тем, что всё равно результаты ЕГЭ не действительны, и не нужны. На чем это основано и могу ли получить назад свидетельство о ЕГЭ?

04 июля 2012, 15:14, Алёна Попова, г. Мичуринск
Денис Иванов
Денис Иванов
Юрист, г. Калининград

Любой документ, если он выдан на Ваше имя и был в подлиннике представлен куда-либо, может быть во всех случаях по Вашему письменному требованию выдан Вам по крайней мере в виде его заверенной копии. И в течение 30 суток на Ваш зарегистрированный в университете письменный запрос Вам обязаны дать письменный ответ, в том числе и о подлиннике документа. А дальше письменный ответ университета следует проанализировать на предмет соответствия закону.

04 июля 2012, 17:44
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Арбитраж
Оцените правомерность действий арбитражного суда в каждом случае. Допускается ли аналогия закона и аналогия права при рассмотрении дел в арбитражных судах?
Вариант I. Решая вопрос о принятии искового заявления, судья арбитражного суда установил, что дело неподведомственно арбитражному суду. Применяя по аналогии ст. 134 ГПК РФ, судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления. Вариант II. В предварительном судебном заседании стороны по делу представили судье мировое соглашение, заключенное в соответствии с главой 15 АПК РФ. Судья применил по аналогии ст. 152 ГПК РФ и прекратил производство по делу в предварительном судебном заседании. Вариант III. Рассматривая дело по иску ООО к ЗАО, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные отношения между сторонами прямо не урегулированы действующим законодательством РФ. Принимая решение по делу, арбитражный суд применил нормы права, регулирующие сходные отношения. Вариант IV. При рассмотрении дела по иску ФГУП к ОАО арбитражный суд установил, что отношения между участвующими в деле лицами прямо не урегулированы гражданским законодательством РФ, и отсутствуют нормы, регулирующие сходные отношения. Арбитражный суд рассмотрел дело, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. Вариант V. В производстве арбитражного суда находилось дело о привлечении к административной ответственности ООО. Суд установил, что при принятии решения о привлечении к ответственности общества антимонопольный орган квалифицировал действия ООО по статье КоАП РФ, применяя аналогию закона. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении требования антимонопольного органа. Оцените правомерность действий арбитражного суда в каждом случае. Допускается ли аналогия закона и аналогия права при рассмотрении дел в арбитражных судах?
08 октября 2020, 20:29, вопрос №2881426, Кристина, г. Саратов
1 ответ
Защита прав потребителей
Какова правомерность действий со стороны продавца?
Добрый день. Приобрели дубленку месяц назад. 4 дня назад был выявлен брак - полез воротник клочками. 3 дня назад Была написана претензия продавцу о простбе вернуть деньги за некачественный товар. Продавец обязался вернуть деньги сегодня. Вчера позвонил сказал приезжайте за деньгами. Сегодня позвонил и сказал ято за деньгами не радо приезжать потому что на 12 дней отдан товар на экспертизу. Подскажите правомерность действий со стороны продавца?
17 января 2020, 03:54, вопрос №2649528, Дарья Терёхина, г. Красноярск
1 ответ
Защита прав потребителей
Какова правомерность действий со стороны Евросети при покупке нового планшета?
Добрый день. У меня вопрос по правомерности действий со стороны Евросети. Я купила новый планшет-ноутбук. С самого первого дня им было невозможно пользоваться. То он был под паролем. Менеджеры в салоне сняли пароль. Переустановили систему Windows.Потом выяснилось, что у планшета не работает клавиатура. Пришлось ждать два выходных, когда будет работать продавец, продавший мне данный товар. Планшет я сдала для диагностики. Все это было в течение 7 дней. Почти каждый день я звонила на горячую линию. Т.е. с самого первого дня покупки планшетом было невозможно пользоваться. Срок диагностики 20 дней. Вчера я должна была получить свой товар. Но мне сказали, что срок доставки еще 7 дней дополнительно. В итоге: Евросеть воспользовалась моими денежными средствами. Я без денег осталась и без товара. Заключение диагностики: дефект не обнаружен. У Евросети ужасное отношение к клиентам. Зачем нужно было тянуть время, если товар не бракованный. Почему я не могу сейчас требовать свои деньги обратно?
19 июля 2018, 07:43, вопрос №2056354, Екатерина Соколова, г. Тольятти
6 ответов
Защита прав работников
Как правильно определить правомерность действий сторон?
Приказом директора ООО «Комбинат бытовых услуг» 20 января мастер мужской стрижки Онищенко была переведена в салон-парикмахерскую того же общества, расположенный в другом отдаленном районе города. Онищенко от перевода отказалась и не вышла на работу, в связи чем ей был объявлен выговор. Она обратилась в суд с иском об отмене приказа о применении выговора. В исковом заявлении она указала, что работа в новом салоне-парикмахерской связана для нее с длительными и затратными поездками. Определите правомерность действий сторон
30 мая 2018, 08:27, вопрос №2010756, Екатерина, г. Томск
1 ответ
Защита прав потребителей
Правомерность долга перед университетом после восстановления на обучение
Здравствуйте. Надеюсь вы мне поможете. Ситуация следующая: Я поступил на "первый" курс на платной основе, в следствии чего был заключен договор. Мной были оплачены первые 2 семестра "первого" курса. Далее я перешел на "второй" курс. По определенным причинам я оплатил лишь часть суммы, за 1 семестр "второго" курса по заявлению. Далее я был отчислен за неуспеваемость. (не посещал пары) В следствии чего договор был расторгнут. На следующий год я восстановился на второй курс 1 семестра, в следствии чего был заключен новый договор. Оплата за оба семестра была произведена. Доучился до третьего курса. Оплатил первый семестр. Далее по определенным обстоятельствам я написал заявление об уходе по собственному желанию с просьбой вернуть деньги за 1 семестр третьего курса. Однако, мне отказали выплачивать полную сумму, ссылаясь на то, что у меня висит долг по первому расторгнутому договору за первый семестр "второго" курса. При оформлении нового договора при восстановлении на 2 курс, меня никто не предупреждал о мистическом долге и никто о нем и не заикался вплоть до того, как я решил вернуть деньги за 1 семестр третьего курса. Правомерны ли данные действия со стороны университета и можно ли вернуть свои деньги?! Спасибо.
10 ноября 2017, 06:04, вопрос №1807428, Дмитрий, г. Владивосток
1 ответ
Дата обновления страницы 04.07.2012