Как должен оцениваться ремонт квартиры, при ее признании общей собственностью бывших супругов?

Цитата из её искового "До момента предъявления иска о моем выселении, я на равных пользовалась общим совместным имуществом с ответчиком.Поэтому срок для обращения в суд мною не пропущен." И суд с этим согласился.

Андрей, в помощь Вам пример из судебной практики.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.11.2015 по делу N 33-6275/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. (П.И.), действующей в своих интересах и в интересах П.М.М., А. к П.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, по встречному иску П.М.В. к М. о признании совместно нажитым имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по апелляционной жалобе П.М.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года, которым первоначальные исковые требований удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения М., ее представителя на основании ордера N от <дата> К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. (П.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.М., А. как собственники жилого дома обратились с иском к П.М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением — жилым домом <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что М. и П.М.В. состояли в зарегистрированном браке с 2000 по 2013 годы, проживали в спорном доме, из которого ответчик после расторжения брака не выселяется.
П.М.В. предъявил встречный иск (с учетом уточнений на основании выводов судебной экспертизы) о признании <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом с навесом металлическим совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в период брака, в том числе, его силами и совместными денежными средствами супругов произведены улучшения жилого дома, значительно увеличившие его стоимость, что позволяет, по мнению истца по встречному иску, ему требовать раздела совместно нажитого имущества в равных долях и признания права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с навесом металлическим на фундаменте литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года П.М.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судом постановлено выселить П.М.В. из названного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований П.М.В. отказано. С П.М.В. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18000 рублей.
П.М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречного иска, полагая, что техническое состояние жилого дома значительно улучшилось в результате произведенных им в период брака с М. работ, ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, помимо М., ее представителя К., в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> П.И. (М.), П.М.М., А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве у каждой) жилой дом <адрес>, в котором названные лица зарегистрированы по месту жительства.
<дата> между П.М.В. и ФИО14 зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании вступившего в законную силу <дата> заочного решения мирового судьи <данные изъяты> от <дата>.
<дата> зарегистрирован брак между П.И. и ФИО15.
Как следует из пояснений М., не опровергнутых автором апелляционной жалобы, собственники жилого дома не имеют возможности проживания в нем ввиду того, что после прекращения семейных отношений в спорном жилом доме проживает П.М.В., который не выполняет требования о выселении.
П.М.В. в обоснование доводов о наличии у него законных оснований для проживания в указанном жилом доме ссылается на произведенный в нем капитальный ремонт в период брака с М., что повлекло существенное увеличение его стоимости, что, в свою очередь, дает ему право полагать имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом совместно нажитым.
Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, следует, что оно состоит из жилого дома с подвалом, площадью <данные изъяты> кв. м, отапливаемой пристройкой, площадью <данные изъяты> кв. м, летней кухни, площадью <данные изъяты> кв. м, двух сараев, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м.
В 2009 — 2010 годах был произведен капитальный ремонт названного жилого дома, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с заключением эксперта N от <дата> при замене фундамента, оконных блоков, обкладке стен кирпичом функциональное значение здания не изменилось, площадь здания, его объем и высота не изменились, перечисленные строительно-монтажные работы привели к замене отдельных несущих элементов строительных конструкций, что относится к капитальному ремонту. Исключить возможность проведения строительно-монтажных работ в 2010 году не представляется возможным. Работы по устройству фундамента и возведению несущих стен из кирпича цокольного этажа, установке оконных блоков и дверных блоков к значительному увеличению стоимости жилого дома с отапливаемой пристройкой не привели. Стоимость строительно-монтажных работ, заявленных П.М.В., при капитальном ремонте жилого дома на момент производства экспертизы составила 137145 рублей, стоимость домовладения на дату производства экспертизы — 1447191 рубль.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N от <дата> рыночная стоимость жилого дома <адрес> до производства в 2009 году заявленных П.М.В. строительно-монтажных работ по его капитальному ремонту составила 1264429 рублей.
Оснований не доверять заключениям экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, и соответствующих требованиям закона, у суда апелляционной инстанции не имеется. Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, ответчиком по первоначальному иску не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость всего жилого дома в период брака П-ных ввиду произведенных ими работ по капитальному ремонту увеличилась лишь на 182762 рубля (1447191 руб. — 1264429 руб.), М. принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ст. 37 СК РФ, для признания <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом совместной собственностью супругов и для раздела названного имущества с признанием за П.М.В. доли в праве собственности на него.
Так, П.М.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено суду первой и апелляционной инстанций доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), и он в данном случае не лишен возможности иным способом восстановить нарушенное, как он полагает, имущественное право.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, является собственностью М., П.М.М., А., не имеющих возможности проживать в данном доме, ответчик П.М.В. в названном жилом помещении проживает, хотя и прекратил семейные отношения с М., его право проживания в доме не зависит от наличия права собственности на него несовершеннолетней дочери, не проживающей с ним, П.М.В. не ведет с собственниками жилого дома общего хозяйства, какого-либо соглашения о порядке пользования им спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений сторонами не заключено.
Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у П.М.В. права пользования жилым домом по иным основаниям, им суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением между М. и П.М.В. семейных отношений и не проживанием в спорном жилом помещении М., право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено за П.М.В., в связи с чем признал его утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим выселению, препятствий для чего также не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.В. — без удовлетворения.

Решение суда еще нет.назначен на 2.02. Сопоставление с 1997 годом вынесено в задании для эксперта и его тоже оно удивило,но в результате экспертизы он это указал.До заключения второго брака мы и подачи иска о выселении первой жены, мы действительно проживали в моей квартире.Вернее она была зарегистрирована,но проживала у нового мужчины,а когда я подал в суд стала регулярно появляться.Прилагаю выдержку из заключения эксперта.

Уважаемый Андрей!

Я полагаю, что заключение эксперта составлено некорректно. Что значит «стоимость ремонта с 1997 года по 2008 год?» Он что — 20 лет длился? Стоимость ремонта должна осуществляться в ценах того периода, когда он произведён. И потом -косметический ремонт относится к так называемым потребляемым вещам, и имеет величину износа. Он учитывался?