Оплачиваемый отпуск по уходу за реб.до 1.5 лет и неполный рабочий день. Может ли взять бабушка, если мама не работает

Я понимаю, что положительные ответы больше устраивают, но не всегда они соответствуют действительности.

Вот Вам одно из многочисленных суд. решений.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-5306/2015
Требование: О признании действий должностного лица незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действия должностного лица, выразившиеся в отказе в предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком — внуком, являются неправомерными.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как на момент обращения с заявлением о предоставлении отпуска, истица не представила работодателю подтверждения о том, что именно ею фактически осуществляется уход за внуком. Действительно, истец в силу закона имеет право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, но порядок предоставления отпуска предусматривает предоставление определенных документов, что не было соблюдено истцом.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Следовательно, истец имеет право на предоставление отпуска по уходу за ребенком.
Однако, отпуск по уходу за ребенком может быть предоставлен только одному члену семьи, несмотря на то, что фактически осуществлять уход за ребенком могут несколько лиц.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» указывается, — при разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.
Истцом к заявлению о предоставлении отпуска по уходу за ребенком приобщены свидетельство о рождении внука Л.С.А, (л.д. 4), свидетельство о рождении сына заявительницы, отца внука Л.С.А. (л.д. 5); справка с места работы Л.И.В. матери Л.С.А.… г.р. (л.д. 6); справка с места работы Л.А.А., отца Л.С.А.… г.р. (л.д. 7) о том, что родителям ребенка не был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижению им 3-ех летнего возраста. Иные документы в том числе о состоянии здоровья ребенка Л.С.А.… г.р. и сведений о том, что на 21 августа 2014 года Л.М.Н. осуществляла фактический уход за внуком на момент обращения с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за внуком 3-летнего возраста работодателю не представила.
Как в суде 1 инстанции, так и в апелляционной жалобе истец указывает на то, что Трудовой кодекс РФ, иные законы, не содержат требований о предоставлении не матери ребенка каких-либо документов, помимо заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.
Коллегия полагает, что позиция истца основана на неправильном толковании закона, поскольку как правильно указал суд, работодатель при предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком обязан проверить и убедиться осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск иному лицу.
Истец не была лишена возможности предоставить соответствующие документы, не сообщила работодателю о невозможности их предоставления. Само по себе наличие заболеваний у внука не служит безусловным основанием для предоставления отпуска бабушке.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что на момент обращения с заявлением истца с заявлением о предоставлении отпуска, она не представила работодателю подтверждения о том, что именно ею фактически осуществляется уход за внуком, отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком правомерным. Вывод суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам по делу.

Как я указывал выше:

Тут правда единой практики судов нет,
Самарин Александр

В более старых решениях суды действительно вставали на сторону работника:

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-41164/2013г

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 256 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» по заявлению работника — отца ребенка ему может быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижении ребенком возраста полутора лет данному работнику выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Из содержания данной нормы следует, что основным условием для предоставления работодателем работнику отпуска по уходу за ребенком, является только его волеизъявление, при этом трудовым законодательством не лицо, изъявившее желание осуществлять уход за ребенком, не возложена обязанность, предоставлять работодателю доказательства, подтверждающие фактическое осуществление такого ухода.
Кроме этого, предоставление гарантии, указанной в части 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, не может ставиться в зависимость исключительно от того, кто мать или отец — работает, а кто осуществляет уход за ребенком.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Как сейчас будет, не известно.
Сейчас надеюсь ответ верно понят и прочитан? Обоснования хватит?

При этом, не важно, что бабушка работает на 0,9 ставки.