Проблемы с застройщиком и иском?

Примет ли наш иск суд?(набор замечаний в первом случае по котором был выигрыш в суде полностью на 100% отличается от вновь выявленных замечаний).
Денис

Здравствуйте. Конечно примет. Тут нет оснований для отказа. Это новый иск- у вас новые основания, ранее вы их не заявляли если и если в прошлом деле они не рассматривались.

Примет ли наш иск суд?(набор замечаний в первом случае по котором был выигрыш в суде полностью на 100% отличается от вновь выявленных замечаний).
Дени

да примет, по вновь открывшимся основаниям

Вопрос что нам делать? с условием того, что мы уже направили в адрес застройщика претензии об устранении недостатков, что было ими проигнорировано.

подавайте в суд даже не раздумывая.

Денис, добрый вечер.

Суд примет Ваш иск, так как предмет иска другой, а при отказе должны совпасть три составляющие, стороны, предмет и основание.

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

[Гражданский процессуальный кодекс РФ][Глава 18][Статья 220]

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или
определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием
отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Примет ли наш иск суд?(набор замечаний в первом случае по котором был выигрыш в суде полностью на 100% отличается от вновь выявленных замечаний).
Денис

Конечно примет. Иски не принимаются, если тот же предмет иска В вашем случае предмет иска иной

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 134]
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

по вновь открывшимся основаниям
Колковская Лада Фаридовна

Это не вновь открывшиеся обстоятельства, это новые требования

Уважаемый Денис,

Суд принимает все иски, оформленные с соблюдением процессуальных требований. А вот удовлетворит он его или нет, это другой вопрос. Уточните пожалуйста какое исковое требование Вы собираетесь предъявить? О соразмерном снижении цены, взыскании стоимости устранения недостатков, устранения недостатков в натуре? Или какое то еще? Тогда можно будет и насчет перспектив принятия к рассмотрению и рассмотрения.

Вопрос что нам делать? с условием того, что мы уже направили в адрес застройщика претензии об устранении недостатков, что было ими проигнорировано. Примет ли наш иск суд?(набор замечаний в первом случае по котором был выигрыш в суде полностью на 100% отличается от вновь выявленных замечаний).

Вам следует обратиться в суд, поскольку предмет спора изменился и Вами обнаружены иные недостатки выполненных работ.

а если суд откажет в приеме иска сославшись на то, что предметы идентичны заведомо невнимательно ознакомившись с делами, что делать?

В данном случае можно обжаловать определение суда подав на него частную жалобу.

а если суд откажет в приеме иска сославшись на то, что предметы идентичны заведомо невнимательно ознакомившись с делами, что делать?
Денис

Здравствуйте. Предмет иска у Вас действительно будет аналогичный первому иску, если Вы будете требовать взыскания денежных средств на устранение недостатков, т.к. предметом иска является требования указанные в иске.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15983/08 по делу N А73-11062/2007-37
Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику.

У вас меняется основание иска, т.к. речь идет об иных недостатках. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010

Основание иска — это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В данном случае я рекомендую Вам указать в исковом заявлении со ссылкой на первое решение суда первоначальные недостатки, по которым было вынесено решение суда и новые недостатки, которые были установлены экспертом, чтобы суду было понятно, что речь идет о разных недостатках.

Считаю, что в этом случае вряд ли найдется такой «одаренный» судья, который откажет в принятии иска. Ну а если откажет, то обратитесь в апелляционную инстанцию.

Пример судебного постановления по аналогичному спору не нашла, поэтому в качестве примера прочитайте данное определение.

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-2462
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего: Суярковой В.В.,
судей областного суда: Гоменок З.И., Тумакова А.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «28» июля 2011 года дело по частной жалобе представителя Т. по доверенности Ш. на определение Брянского районного суда Брянской области от «25» мая 2011 года, которым в принятии искового заявления Т. к ОАО «Брянскагростройкомплект» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, отказано, исковое заявление Т. к ОАО «Брянскагростройкомплект» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, возвращено Т.
установила:
Истица обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то. что 14.06.2007 года она приобрела у ответчика 110 листов 8-ми волнового коричневого шифера СВ-40 по цене 205 рублей за лист общей стоимостью 22550 рублей. В 2009 году в процессе эксплуатации она обнаружила трещины на 21 листе шифера и обратилась к ответчику с требованием о возмещении стоимости 110 листов шифера, на что получила отказ. В связи с чем, была вынуждена обратиться с данными требованиями в суд. Решением Брянского районного суда от 18.11.2009 года ее иск был удовлетворен частично: взыскана стоимость 19 листов шифера, неустойка, компенсация морального вреда. 26.08.2010 года истица обратилась в ООО «Центр Независимой Экспертизы», согласно заключению которого было установлено, что недостатки в шифере, образовались из-за нарушения технологии обработки по вине производителя. В связи с чем 28.01.2011 года она обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, в части приобретенных 91-го листа шифера и возврате уплаченных за товар денежных средств, а также возмещении убытков, выразившихся в затратах на закупку необходимых стройматериалов для укладки шифера. Данное требование ответчик оставил без удовлетворения.
Просила расторгнуть договор купли-продажи шифера и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость 91 листа шифера в размере 18655 рублей, взыскать неустойку в размере 18655 рублей, разницу между ценой шифера в накладной и ценой шифера надень удовлетворения судом требований о взыскании уплаченной за шифер ненадлежащего качества денежной суммы, взыскать убытки, причиненные истцу. вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 2380 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 9155 рублей.
Суд постановил приведенное определение.
В частной жалобе представитель Т. по доверенности Ш. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Т. и ее представителя Ш., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия, проанализировав решение Брянского районного суда от 18 ноября 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.02.2010 года и исковое заявление Т.от 20 мая 2011 года, пришла к выводу, что в данном случае основания исковых требований изменились.
Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, истица основывала свои требования на том, что согласно экспертного заключения от 2011 года, вся партия шифера в количестве 110 листов, уложенных на кровле деревне в целом признается не соответствующей требованиям ГОСТа. Судьей данные обстоятельства не учтены, в то время как они имеют значение при определении вопроса, являются ли заявленные требования аналогичными ранее заявленным. Таким образом, учитывая, что в прошлый раз истица обращалась о том, что 21 лист шифера имеет производственный недостаток, основание исковых требований указанных в исковом заявлении от 20 мая 2011 года отличаются от оснований исковых требований по гражданскому делу, ранее рассмотренному в Брянском районном суде.
Вывод о тождественности исков нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан судом преждевременно, без учета и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал — направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.