Действительность договора купли-продажи

Добрый день, Андрей!

Речь о сублицензионном договоре? Можно подробнее суть проблемы описать?

Здравствуйте, Андрей!

Компания A заключила договор купли-продажи на продажу программного обеспечение с компанией Б, при этом права на данное программное обеспечение принадлежат компании В.
Андрей

Здесь не договор купли-продажи, а либо лицензионный, либо об отчуждении исключительного права.Но скорее речь идёт о лицензионных отношениях.

Возможно ли признать такой договор купли — продажи недействительным в суде в случае подачи иска от компании Б или В.
Андрей

Если правообладатель компания В, то она стороной договора между А и Б естественно не является.

Поэтому, для того, чтобы такой договор был правомерным, необходимо соблюдения одного условия — у компании А должны быть правомочия от правообладателя на лицензирование этой программы третьим лицам.

Т.е. необходимо соблюдение следующей «схемы»: Правообладатель (В) — < — лицензионный договор -> Компания А < — Сублицензионный договор -> Компания Б.

Что же касается оснований недействительности такого договора, то их может быть два:

1. У Компании А вообще нет лицензионных отношений с Правообладателем;
2. У Компании А заключён сублицензионный договор с В, но в этом договоре не лицензируются правомочия по заключению сублицензионных договоров.

В обоих случях договоры ничтожны с самого начала.

Нельзя просто так признать договор купли продажи недействительным. Для этого одна из сторон должна доказать что другая сторона ввела ее в заблуждение, дала неверную информацию, либо наступило существенное изменение обстоятельств нежели предполагалось при заключении договора.При этом по поводу программного обеспечения скорее будет правильным говорить о лицензионном соглашении, договоре

В соответствии со ст. 1259ст. 1259 ГК РФ программное обеспечение — это объект авторских прав.

За нарушение авторских прав в отношении нарушителя может наступать гражданская, административная и уголовная ответственность.

К гражданской ответственности относится в том числе изъятие у недобросовестного покупателя «компании Б» объекта авторских прав.

Таким образом, по исковому заявлению правообладателя сделка может быть признана недействительной, программное обеспечение будет изъято, а «компания А» будет обязана компенсировать причиненные убытки.

Здравствуйте.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). При этом согласно п. 2 данной статьи к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 — 419) и о договоре (ст. ст. 420 — 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Таким образом, ГК РФ не предусматривает возможности применения к отношениям по отчуждению или предоставлению прав на использование результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) положений о купле-продаже.

Согласно ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2.Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Следовательно, сам факт заключения договора в виде договора купли-продажи является достаточным условием для признания данной сделки недействительной, т.к. она противоречит закону. Остальные моменты хорошо отразил Игорь Юрлов, поэтому на них останавливаться не буду.

С учетом изложенного фирма Б может заявить иск о признании данной сделки недействительной по п.1 ст. 168 ГК РФ, а фирма В может заявить иск о признании недействительной ничтожной сделки по п.2 ст.168 ГК РФ, п.3 ст.166 ГК РФ.