Возврат комиссий банка по автокредиту

здравствуйте Александр! существует масса судебной практики, согласно которой платежи «за обслуживание кредита» признаются незаконными, нарушающими права потребителя, и банкам отказывают в их взыскании. из моей практики логика судов такова:

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.

Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за выдачу кредита и комиссию за обслуживание кредита.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Учитывая, что обслуживание кредита совершается банком,
прежде всего, в своих интересах (в целях
извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не может являться услугой, оказываемой заемщику.

Согласно 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных
средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации (ЦБ РФ) от
31.08.1998 № 54-П, Положению о правилах
ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации,
утвержденному Банком России РФ от26.03.2007 г. №302-П, кредиты физическим лицам предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств
на банковский счет клиента — заемщика физического лица. Следовательно, «обслуживание» кредита, либо обслуживание открытых банком счетов является обязанностью кредитной организации, а ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными
кредитными договорами.

Соответственно, любые действия банка по «обслуживанию» кредита  – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Здравствуйте!

В Постановлении Президиума ВАС РФ №
8274/09 от 17.11.2009 г. по спору между Сбербанком и Управлением
Роспотребнадзора по Пермскому краю суд признал, что услуги банка по
открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как
самостоятельную банковскую услугу, а, значит, действия банка по взиманию
платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные
законом права потребителей. Это мнение подвержено и в Постановлении
Президиума ВАС РФ № 7171/09 от 02.03.2010 года.

Также согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер
определяется существующей в месте жительства займодавца, а если
займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой
банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком
суммы долга или его соответствующей части.
Иными словами, договор займа не предполагает совершения
дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию займа и
обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и
обслуживание такого счета, поскольку он не является банковским счетом. 

Поэтому вполне реально через суд взыскать с банка все уплаченные комиссии, за последние три года точно.

Уважаемый Александр, относительно срока давности в теории гражданского процессуального права (в том числе благодаря участию Конституционного суда РФ)  выработана следующая позиция: «В случае длящихся нарушений (и в частности, при просрочке платежа) нет оснований исчислять начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так как право на иск, а следовательно, и начало течения исковой давности возникает ежедневно. Иск о взыскании таких санкций выступает в виде суммы многих отдельных требований, возникающих в течение всего периода правонарушения, носящего длительный характер. Таким образом, я советую подавать Вам иск за весь период (а не только за три года). Есть вероятность, что Ответчик (банк) вообще не будет апеллировать к сроку исковой давности (если он хорошо знаком с судебной практикой по этому вопросу), тогда у суда не будет оснований даже рассматривать вопрос о сроке исковой давности в Вашем случае. Даже если суд примет решение вопреки установившейся судебной практике по вопросу срока,  это не повлияет на удовлетворение Вашего иска в оставшейся части. Кроме того, такое решение можно будет оспорить в апелляции.