Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

204 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
204 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Возврат комиссий банка по автокредиту

Добрый день.

Плачу по автокредиту уже почти 5 лет, в том числе 936 руб. ежемесячно за обслуживание кредита(такой есть столбец в приложении к договору с расшифровкой платежей). Обращался в юр.консультации по поводу возможности вернуть не законно взыскиваемые платежи. Мнения разделились - одни утверждают. что вариант беспроигрышный и деньги вернут.Другие ссылаются на практику судов и утверждают, что если прошло более 3 лет с момента первого платежа - дело будет проиграно и не вернут ничего. Тут появилась ещё одна контора, которая утверждает, что деньги всё равно должны вернуть, но только за последние пять лет. Что делать, какова вероятность положительного решения суда. Итак потеряно более 50 тыс., а нужно ещё за документы платить. Кредит платить ещё 4 месяца. Банк РОСБАНК.

Заранее большое спасибо за любой ответ

24 Июня 2013, 14:30, вопрос №109106 Александр, г. Железногорск
400 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (4)

  • Адвокат - Дегтярева Светлана
    получен
    гонорар
    33%
    Адвокат, г. Ставрополь
    Общаться в чате

    здравствуйте Александр! существует масса судебной практики, согласно которой платежи «за обслуживание кредита» признаются незаконными, нарушающими права потребителя, и банкам отказывают в их взыскании. из моей практики логика судов такова:

    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
    возвратить полученную денежную сумму и уплатить
    проценты на нее.


    Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за выдачу кредита и комиссию за обслуживание кредита.


    Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.


    Учитывая, что обслуживание кредита совершается банком,
    прежде всего, в своих интересах (в целях
    извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не может являться услугой, оказываемой заемщику.

    Согласно 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных
    средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации (ЦБ РФ) от
    31.08.1998 № 54-П, Положению о правилах
    ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации,
    утвержденному Банком России РФ от26.03.2007 г. №302-П, кредиты физическим лицам предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств
    на банковский счет клиента — заемщика физического лица. Следовательно, «обслуживание» кредита, либо обслуживание открытых банком счетов является обязанностью кредитной организации, а ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными
    кредитными договорами.

    Соответственно, любые действия банка по «обслуживанию» кредита  – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    соответственно, вероятность положительного решения по  вашему делу очень велика.
    24 Июня 2013, 15:03
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    получен
    гонорар
    33%
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    В Постановлении Президиума ВАС РФ №
    8274/09 от 17.11.2009 г. по спору между Сбербанком и Управлением
    Роспотребнадзора по Пермскому краю суд признал, что услуги банка по
    открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как
    самостоятельную банковскую услугу, а, значит, действия банка по взиманию
    платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные
    законом права потребителей. Это мнение подвержено и в Постановлении
    Президиума ВАС РФ № 7171/09 от 02.03.2010 года.

    Также согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
    договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
    процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
    При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер
    определяется существующей в месте жительства займодавца, а если
    займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой
    банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком
    суммы долга или его соответствующей части.
    Иными словами, договор займа не предполагает совершения
    дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию займа и
    обязательство заемщика оплачивать эти действия.
    Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и
    обслуживание такого счета, поскольку он не является банковским счетом. 

    Поэтому вполне реально через суд взыскать с банка все уплаченные комиссии, за последние три года точно.

    24 Июня 2013, 15:08
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гаврилова Людмила Николаевна
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Уважаемый Александр, относительно срока давности в теории гражданского процессуального права (в том числе благодаря участию Конституционного суда РФ)  выработана следующая позиция: «В случае длящихся нарушений (и в частности, при просрочке платежа) нет оснований исчислять начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так как право на иск, а следовательно, и начало течения исковой давности возникает ежедневно. Иск о взыскании таких санкций выступает в виде суммы многих отдельных требований, возникающих в течение всего периода правонарушения, носящего длительный характер. Таким образом, я советую подавать Вам иск за весь период (а не только за три года). Есть вероятность, что Ответчик (банк) вообще не будет апеллировать к сроку исковой давности (если он хорошо знаком с судебной практикой по этому вопросу), тогда у суда не будет оснований даже рассматривать вопрос о сроке исковой давности в Вашем случае. Даже если суд примет решение вопреки установившейся судебной практике по вопросу срока,  это не повлияет на удовлетворение Вашего иска в оставшейся части. Кроме того, такое решение можно будет оспорить в апелляции.

    24 Июня 2013, 16:13
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гаврилова Людмила Николаевна
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Александр, Вы видели эти решения и мотивировки суда, связанные со сроком давности? Или Вам сотрудники банка говорили о том, что у них они есть? В любом случае, Вам следует взыскивать за весь период, мотивируя доводами, приведенными мной и моими коллегами. В подтверждение приводите указанные статьи. Решение суда нельзя предугадать со 100 % вероятностью (и тем более в Вашем случае). Судьи руководствуются в немалой степени внутренним убеждением. Некоторые амбициозные судьи любят положить начало формированию новой судебной практики, особенно если неплохим подспорьем для этого выступает позиция Конституционного суда. Например, в Определении от 12.07.2005 № 318-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
    ЗАО «ИСТОК» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 167, СТАТЬЯМИ 168, 208, 301 И 359 ГК РФ, Конституционный суд высказался так: «статья 208 ГК Российской Федерации, содержащая открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и в качестве таковой — на реализацию положений статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обеспечивающих защиту прав и законных интересов граждан.

    25 Июня 2013, 11:03
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats