Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как сохранить бизнес?
Добрый день! Я предприниматель, у меня работает иностранный гражданин на законных основаниях. Он главный специалист в моем деле (Если он уедет, я буду вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность). Суд вынес решение о выдворении его супруги из страны за малозначительное нарушение миграционного законодательства (1 день просрочки пребывания). Завтра назначено судебное заседание по обжалованию. Соответственно если она уедет то мой работник тоже. Есть ли такой закон по защите прав предпринимателей, на который можно сослаться во время слушания дела?
Здравствуйте, Наталья!
К сожалению в подобном случае никакого закона, который защитит Вас как предпринимателя не существует.
Единственное что остается, так как это обжаловать уже вступившее в силу решение об выдворение супруги Вашего работника, заменой на иное наказание, если это возможно по статье об административном правонарушение за которое ее привлекают к ответственности.
Суд вынес решение о выдворении его супруги из страны за малозначительное нарушение миграционного законодательства (1 день просрочки пребывания). Завтра назначено судебное заседание по обжалованию. Соответственно если она уедет то мой работник тоже. Есть ли такой закон по защите прав предпринимателей, на который можно сослаться во время слушания дела?
Наталья
Наталья, такого закона относительно предпринимателей конечно нет. Но никто не запрещает Вам как работодателю иностранного гражданина, супруга выдворяемой, обратиться к суду с ходатайством о смягчении судебного решения, в том числе опираясь и на малозначительность, но в первую очередь на то, что муж выдворяемой находится в России на законных основаниях и в силу обеспечения прав семьи, ввиду желательности сохранения ее совместного проживания.
До бизнеса обычно суду дела нет. А вот сохранение семьи подчеркивать необходимо, поскольку это соответствует как решениям ЕСПЧ так и общим принципам праве, при которых наказание не может носить исключительно карательного значения при том, что последствия этого нарушения не являются настолько существенными, чтобы формально понуждать к выезду еще одного человека, который никаких правил не нарушал.
Юрий Валерьевич, в основу обжалования и так лежит право семьи Конвенция 8.
Я завтра буду присутствовать на суде в качестве одного из ее представителей и как работодатель супруга. Помогите пожалуйста правильно сформулировать обращение к суду с просьбой о смягчении наказания. Спасибо!
Есть возможность использовать следующее мнение Конституционного суда, РФ выраженное им правда немного по другому поводу, но тем не менее вполне подходящее и тут:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2006 г. N 155-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ Х.
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 11
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ВЫЗЫВАЕМОГО ВИРУСОМ
ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА (ВИЧ-ИНФЕКЦИИ)», ПУНКТОМ 13
СТАТЬИ 7 И ПУНКТОМ 13 СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
4.2. Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Есть ли такой закон по защите прав предпринимателей, на который можно сослаться во время слушания дела?
Наталья
Здравствуйте Наталья! Прикрепляю Вам апелляционную жалобу с которой отменила выдворение, там четко прописаны основания и что надо говорить, на что ссылаться, если будут дополнительные вопросы, с удовольствием отвечу.
Наталья, добрый вечер! К сказанному коллегами добавлю собственно если совершенное административное правонарушение малозначительно (просрочка в 1 день) просите суд применить ст. 2.9 КоАП.
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность
совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть
указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если
малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении,
то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений.
Если статья КоАП по которой было вынесено постановление предполагает помимо выдворения иные виды взысканий можно просить ввиду наличия смягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.2 КоАП применить более мягкое наказание. Перечень смягчающих обстоятельств установленных КоАПне является исчерпывающим.
Рад когда правосудие побеждает!