Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

476 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
476 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Хищение или нет - постановление о краже грабеже разбое

Интересует постановление о краже грабеже разбое. Здравствуйте, скажите, в ситуации, когда несовершеннолетний субъект (16 лет) случайно на улице нашел телефон и взял его, сначала не зная кому он принадлежит, а спустя срок около двух недель узнал, что это телефон его соседа, но ничего ему не скал и не вернул, можно ли говорить о краже или нет? И какая ответственность грозит в данной ситуации?

16 Июня 2013, 09:27, вопрос №103502 Елена, г. Волгоград
200 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (9)

  • Юрист - Печеницын Александр Александрович

    Здравствуйте.

    В действиях 16 летнего нет никаких признаков составов преступлений против собственности.

    Максимум, что грозит, возврат телефона владельцу...+ пусть он говорит, что до последнего не знал, чей это телефон.

    Могу посоветовать вернуть телефон владельцу во избежание заявления в полицию. и прочего… просто если заявление последует, то грубо говоря, задергают.

    16 Июня 2013, 09:31
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бухтояров Кирилл Александрович
    Адвокат, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Здравствуйте! Нельзя здесь говорить о краже, так как главный признак кражи: — Прямой умысел-его нет.2. Сосед максимум может предъявить гражданский иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения(ст.301 ГК РФ)

    16 Июня 2013, 09:33
    Ответ юриста был полезен? + 4 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виноградова Алена Владимировна

    Здравствуйте, Елена.

    Согласна с коллегами, умысла нет — значит и преступления нет. Пусть 16ти летний утверждает что не знал, чей телефон, и в случае истребования вернет его владельцу — тогда проблем не будет.

    16 Июня 2013, 09:36
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день. Ответственность здесь одна — возможность в судебном порядке изъять у Вас телефон как выбывший помимо воли владельца.

     Уголовной ответственности не будет.

    Есть НАХОДКА

    Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

     

    1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Статья 227. Находка

     

    Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

    16 Июня 2013, 09:42
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Глыбович Лариса

    Здравствуйте, Елена! Я не соглашусь с предыдущими ответами. Дело в том, что подросток хоть и нашел телефон, но не вернув хозяину, утаил его. Эти действия как раз будут свидетельствовать о том, что у подростка был умысел совершить кражу. Другое дело, если бы он сразу обратился к хозяину телефона и вернул его, а еще лучше, вообще бы прошел мимо находки, не присваивая его себе. 

    В данном случае, если хозяин или полиция устанавили, что телефон находится у нашедшего его поростка, то ему грозит ответственность по статье 158 УК РФ. В такой ситуации обвинение будет рассматриваться в частно-правовом порядке, поэтому лучше переговорить с хозяином телефона, вернуть телефон и предложить ему компенсацию, чтобы он не писал заявление в полиции или забрал это заявление.

    Если хозяин телефона и полицая пока не знают о том, что телефон у подростка, тогда лучше как можно быстрее от него избавиться. Например, подкинуть его хозяину. 

    16 Июня 2013, 09:56
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Очень странный подход. честно говоря. Хищения здесь никакого нет. Это очевидно...

    16 Июня 2013, 09:59
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Глыбович Лариса

    Очень странный подход. честно говоря. Хищения здесь никакого нет. Это очевидно...

    Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» устанавливает, что  при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (пункт 2). 

    16 Июня 2013, 10:15
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Все что Вы процитировали ровно никакого отношения к вопросу не имеет, поскольку Вы подзабыли про принцип вины. А из вопроса ясно что он противоправно не ИЗЫМАЛ из обладания собственника. Собственник САМ УТРАТИЛ имущество. То что впоследствии нашедшему стало известно имя хозяина, не ведет к квалификации содеянного как кражи.

    16 Июня 2013, 11:28
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
    Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь
    судебной практики Московского областного

    суда за второй квартал 2011 года

    (утверждён президиумом Мособлсуда 24 октября 2011 года)

    Присвоение найденного не может расцениваться как хищение чужого имущества.

    Судебная коллегия отменила постановленный в особом порядке приговор Волоколамского городского суда Московской области в отношении А., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратила за отсутствием в деянии состава преступления.

    В ходе предварительного следствия, как следует из обвинительного заключения, было установлено, что подсудимый А., заметив,(!) что у гражданина Р. из кармана выпал мобильный телефон, не сообщил ему о случившемся, а, дождавшись ухода потерпевшего, поднял телефон и присвоил. Таким образом, А. не предпринимал никаких активных действий, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшего.

    Судебная коллегия указала, что согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен.

    По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несёт уголовной ответственности. Таким образом, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В кассационном определении дается ссылка на рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

    (Извлечение из определения судебной коллегии

    по уголовным делам Московского областного суда

    16 Июня 2013, 11:42
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats