Прошу юристов обратить внимание на пункт 14 постановления от 28 мая 2009 года, принятого Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года (в редакциях от 23.07.2009 № 61, от 24.03.2011 № 30, от 10.11.2011 № 71). (Далее - «постановление».)
14.В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, описываемая мной как халатность арбитражного управляющего — сотрудника третьего юридического лица, отсутствует в п.14 «постановления». Поэтому смею не согласиться с юристами, утверждающими обратное. Гонорар будет соответствующим образом распределён между участниками обсуждения.
А Вы могли бы кратко ответить на поставленный вопрос?
Полагаю, что Ваш довод как «халатность АУ», не будет являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.