Арендодатель закрыл доступ к личному имуществу

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Добрый день. Ситуация такая: Есть квартира площадью 33 кв.м, 1-комнатная. Долевая собственность: 1. у меня 1/2 (получена по наследству) 2. у сводной сестры 1/2 (также по наследству) Рыночная стоимость квартиры ориентировочно около 2 млн руб. Я проживаю в другом городе (ехать около 2,5 часов), фактически пользоваться квартирой не могу. Отношения со вторым собственником конфликтные. После вступления в наследство второй собственник сменил замки (по её словам - в присутствии полиции). Ключи мне не переданы, фактически доступа в квартиру у меня нет. Дополнительно: у обоих собственников имеется иное жилое помещение. Проблема На рынке доли в квартирах обычно выкупаются с дисконтом примерно 40–60% от рыночной стоимости доли. При этом по ст. 250 ГК РФ я обязан сначала предложить выкуп доли второму собственнику. Продавать долю с таким дисконтом второму собственнику я не хотел бы. При этом не исключаю продажу доли третьим лицам. Возможно ли в моей ситуации обратиться в суд с иском о прекращении долевой собственности с продажей квартиры и разделом денежных средств между собственниками? Насколько судебная практика допускает такие решения для небольших квартир (около 30–35 кв.м, 1 комната)? Возможно ли в судебном порядке: 1. Обязать второго собственника выкупить мою долю 2. Либо обязать продать квартиру целиком с разделом денежных средств? Является ли отсутствие доступа в квартиру (смена замков, непередача ключей) значимым фактором для суда? Каким образом юридически правильно зафиксировать отсутствие доступа в квартиру? Какие действия с моей стороны сейчас наиболее целесообразны с точки зрения судебной перспективы?

15 июля 2025 года после р2р сделки продажа усдт мои карты и доступ к ДБО были заблокированы Сбербанком, после предоставления документов по запросу банка банк отказал в разблокировке карт и доступа к ДБО ссылаясь на нарушение условий договора и обслуживания дебетовых карт пунк 9.6 договора банковского обслуживая клиентов, мной была подана претензия в банк на разблокировку после долгих отложений рассмотрений дела банк отказал в разблокировке, после формального ответа банка о нарушении правил банка я написал еще одну претензию с требованием восстановить доступ к ДБО и картам на что банк в ответе опять ограничился формальным ответом и ссылками на внутренние правила Сбербанка, по факту Сбербанк не давал снять наличные в отделение даже не касающиеся спорной операции, после очередного отказа банком в разблокировке я написал обращение в цб с жалобой на нарушение прав потребителя в ответе от цб я услышал что сбербанк заблокировал карты и ДБО после получения информации о мошенническом переводе и цб не усмотрел нарушений так как банк не действовал в поле 115 фз, после получения ответа от цб я подал иск в суд, суд иск принял вынес решение что не соблюдена досудебная процедура и мне необходимо обратиться с обращением к финансовому уполномоченному, все эти обстоятельства происходят на протяжении пол года, 26 января 2026 года я подал жалобу финансовому уполномоченному он жалобу принял к рассмотрению и вдруг 2 февраля Сбербанк разблокировал все мои 2 карты и доступ к Сбербанк онлайн, хотя решение финансового уполномоченного еще не вынесено, по звонку в банк по номеру 900 оператор подтвердила что все ограничения сняты но не смогла назвать причины по какой причине банк разблокировал и снял все ограничения, Как мне дальше действовать грамотно с юридической точки зрения полагаю что так же банк может опять ввести все ограничения. Официального ответа от банка нет по разблокировке на данный момент моя ситуация находится на рассмотрении у фу необходимо ли мне уведомить фу что банк снял ограничения

арендовали не жилое помещения под бизнес.При подачи документов для получения лицензии выявилось что у арендодателя 1\2 долевая. Второва дольщика нет , согласие получить не возможно. Аренду платили 6 мес. Возможно ли вернуть денежные средства с арендодателя?