Добрый день!
Думаю, произошло некоторое непонимание сути вопроса.
1) Как верно указали коллеги Юрлов и Колковский, если на кружки наносится логотип компании незаконно, то это никак не нарушение авторского права. Логотип, если он зарегистрирован надлежащим образом — это товарный знак (знак обслуживания, если речь об услугах, работах).
Не всегда логотип может быть фирменным наименованием. Фирменное наименование — это то, что содержится в ЕГРЮЛ, например, ООО «Ромашка». Коммерческое обозначение — может быть, но это очень специфичный объект, его существование еще надо доказать. Пример — обозначение известного на некой территории магазина или кафе (например, все в городе или в районе знают магазин «У Петровича»). Как понимаете, узнаваемость надо доказывать.
Поэтому далее буду исходить из того, наносится товарный знак (ТЗ) компании, но Вы можете уточнить, о чем же идет речь.
2) Вы упоминаете особо крупный размер, т.е. подводите под уголовное наказание. Применительно к нарушению права на ТЗ, Уголовный кодекс говорит о крупном ущербе:
Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, — Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Т.е. если этот критерий соблюдается, то возникает основание для уголовной ответственности. Такую ответственность несут в России только физические лица.У нас нет уголовной ответственности для юридических лиц.
Кто именно будет нести такую ответственность, ясно из ситуации. Если производством занимается компания, то виновен, как правило — руководитель (ген директор). Иное надо особо доказывать исходя из конкретной ситуации. В любом случае, обязательно должна быть доказана вина. Виновный несет полную ответственность.
Если речь идет об административной ответственности, то ее уже может нести и компания, и руководитель.
Применение административной либо уголовной ответственности не исключает подачу гражданско-правового иска — требование компенсации. И такой иск уже будет подан к компании, руководитель тут ни причем, см. ГК РФ:
Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Компания отвечает всем своим имуществом. Учредители как таковые не отвечают — собственно, для этого и создаются юридические лица — чтоб обособить имущество и снять с себя риски потерять свои собственные средства.
Ответственность не лежит отдельно на учредители или директоре. Ответственность лежит на ООО.
На директоре она может быть в случае предусмотренном законом.
ФЗ Об ООО
У юр. лица почти всегда отвечает именно юр. лицо по каким то имущественным претензиям.
Партнерство обратилось в арбитражный суд с искомк обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав, выразившееся в размещении на реализованной ответчиком футболке персонажей детского мультипликационного сериала.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал компенсацию на основании ст. 1301 ГК РФ за незаконное размещение на товаре каждого отдельно взятого персонажа мультипликационного сериала.
Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведение как за одно правонарушение.
Суд указал, что правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.
В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение.
(Судебные акты по делам N А35-7619/2013, А45-13982/2013, А41-66126/2013, А40-107382/2013)
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2015 N С01-1431/2014 по делу N А71-2029/2014
Поскольку из удостоверенного нотариусом протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет следовало, что ответчик (редакция газеты) (это тоже юр. лицо) использовал произведение (картину), исключительные права на которое принадлежали истцу, путем публикации на сайте газеты, изображение картины являлось иллюстрацией к статье в газете, при этом ответчик согласия на использование картины у истца не получал, по мнению суда, суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на произведение, в связи с чем частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации, уменьшив ее размер. По мнению суда, применительно к конкретным обстоятельства дела судом были правомерно применены положения ст. 1301 ГК РФ.